Uzasadnienie
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – zwanej dalej u.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W niniejszej sprawie skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania postanowienia nakładającego na nich grzywnę w celu przymuszenia wykonania obowiązku.
W opinii skarżących wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia podyktowany jest niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody poprzez żądanie zasypania naturalnego zbiornika wodnego z florą i fauną oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków poprzez zniszczenie w sposób nieodwracalny ekosystemu, flory i fauny.
Nie przesądzając, jakie merytoryczne rozstrzygnięcie może zapaść w niniejszej sprawie, a w szczególności, czy faktycznie wykonanie zaskarżonego postanowienia może wywołać wskazywane przez stronę skarżącą skutki, stwierdzić należy, iż na obecnym etapie postępowania istotne jest samo niebezpieczeństwo wystąpienia skutków, o jakich mowa w art. 61 § 3 u.p.s.a.
W rozpatrywanej sprawie niebezpieczeństwo takie zachodzi, bowiem ewentualne wykonanie zaskarżonego postanowienia mogłoby wyrządzić skarżącym znaczną szkodę.
Wobec powyższego – zgodnie z art. 61 § 3 u.p.s.a. – należało orzec jak w sentencji postanowienia.