Uzasadnienie
W dniu 8 grudnia 2008 r. Rada Miejska w Wołowie podjęła uchwałę Nr XXVII/234/08 w sprawie uchwalenia zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy Wołów.
Powyższa uchwała została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu przez E. S., która w skardze zamieściła jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały uzasadniając go tym, iż w przypadku sprzedaży terenu przez Urząd Miasta i Gminy w Wołowie do czasu rozpoznania wniesionej skargi brak będzie możliwości przywrócenia dotychczasowego przeznaczenia dla terenu tzw. "Ruskiego Placu".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej u.p.s.a., zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Przepis art. 61 § 3 u.p.s.a. daje mimo to możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez sąd na wniosek skarżącego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca żąda wstrzymania wykonania aktu rady gminy uchwalającego zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego.
Stosownie do art. 9 ust. 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 z późn. zm.), studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy nie jest aktem prawa miejscowego.
W nauce prawa, orzecznictwie oraz literaturze jednolicie przyjmuje się, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Nie kwalifikują się do wykonania te spośród aktów prawnych, które dla sprowadzenia stanu prawnego lub faktycznego w nim określonego nie wymagają czynności podmiotów uprawnionych. W rzeczywistości więc problem wykonania aktu administracji dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy określonego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone obowiązki.
Nie można zatem mówić o wykonaniu aktu administracyjnego, jeżeli nie ma on przedmiotu wykonania, to jest jeżeli nie nakłada on na stronę określonych obowiązków lub nie daje jej konkretnych uprawnień (por. J.P.Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - komentarz, LexisNexis. W-wa 2005, str. 295 oraz np. postanowienie NSA z dnia 3 lipca 2008 r. sygn. akt II OZ 714/08 – LEX nr 493646).
Mając na uwadze, że zaskarżona uchwała zmieniająca studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy nie nakłada na stronę żadnych obowiązków ani też nie daje jej jakichkolwiek uprawnień, należy dojść do wniosku, że nie jest ona aktem nadającym się do wykonania i wymagającym wykonania.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 u.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.