Uzasadnienie
W dniu [...]r. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. - zwany dalej Kierownikiem Urzędu - wydał decyzję Nr [...]o pozbawieniu D. A. uprawnień wdowy po kombatancie.
Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, iż decyzja ta została doręczona stronie osobiście w dniu [...]r. W treści decyzji było zamieszczone prawidłowe pouczenie o możliwości i terminie złożenia do Kierownika Urzędu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
D. A. pismem z dnia [...]r. zwróciła się do Kierownika Urzędu z prośbą " o wznowienie postępowania " oraz wydanie jej jako wdowie po kombatancie zaświadczenia o uprawnieniach kombatanckich, argumentując w szczególności, iż mąż za życia nie został pozbawiony uprawnień kombatanta.
Kierownik Urzędu wymienione pismo potraktował jako wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy i na podstawie art. 129 § 2 oraz art. 134 w związku z art. 127 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego (kpa) wydał w dniu [...]r. postanowienie Nr [...]stwierdzające uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej jego decyzją z dnia [...]r. Nr [...]o pozbawieniu D. A. uprawnień wdowy po kombatancie.
W postanowieniu podano, że zgodnie z art. 129 § 2 kpa odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji a w związku z tym, że D. A. wniosła odwołanie po upływie [...] miesięcy organ stwierdził, iż nastąpiło uchybienie terminu.
Na postanowienie Kierownika Urzędu D. A. złożyła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przywrócenie skarżącej uprawnień kombatanckich.
W odpowiedzi na skargę Kierownik Urzędu wniósł o jej odrzucenie, wywodząc jak w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Nie budzi wątpliwości fakt doręczenia stronie w dniu [...]r. decyzji o pozbawieniu uprawnień wdowy po kombatancie.
W związku też z tą decyzją D. A. wystąpiła pismem z dnia [...]r., otrzymanym przez Kierownika Urzędu dnia [...]r.
W ocenie Sądu nie było jednak dostatecznych podstaw, by wymienione pismo potraktować jako wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy w rozumieniu art. 127 § 3 kpa. Stwierdzić tak należy kierując się w pierwszej kolejności literalnym brzmieniem tegoż pisma skarżącej, które nie nosi żadnego nagłówka a jego treść, już w zdaniu początkowym, zawiera prośbę " o wznowienie postępowania ".
- - 3 -Sygn. akt 4 II SA/Wr 1659/02
Mając na uwadze tę treść, jak również znaczny okres, jaki upłynął od doręczenia stronie decyzji Nr [...], bardziej uzasadnione było przyjęcie, iż jest to żądanie dotyczące uruchomienia trybu wzruszenia decyzji ostatecznej. Wątpliwości w tym względzie dawały organowi możliwość wystąpienia do strony o dodatkowe wyjaśnienia, w tym o sprecyzowanie żądania, np. co do podstawy wznowienia z art. 145 § 1 kpa.
W tej sytuacji, na zasadzie art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 135, poz. 1270 ze zm.), w myśl którego Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną, uwzględniono skargę D. A. i na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit.c, art. 152 oraz art. 200 cyt. ustawy orzeczono jak w sentencji wyroku.