Uzasadnienie
W skardze na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia 29 XII 2021 r. (nr...) w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania D.S. (dalej: "skarżący") zawarł m.in. wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta Legnicy z dnia 14 IX 2021 r. (nr...) w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że wstrzymanie wykonania decyzji jest uzasadnione, gdyż ewentualna rozbiórka garażu na obecnym etapie wywoła nieodwracalne skutki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 VIII 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Przystępując do rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę Sąd miał na względzie, że skarżący analogiczny wniosek złożył w sprawie o sygn. akt II SA/Wr 169/22. W ramach tego postępowania w dniu 1 VI 2022 r. tut. Sąd wydał postanowienie wstrzymujące wykonanie przedmiotowej decyzji. Wyjaśnić należy, że w sprawie o sygnaturze II SA/Wr 169/22 przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, natomiast w niniejszej sprawie postanowienie tego organu stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Biorąc pod uwagę powyższe, w niniejszej sprawie bezprzedmiotowe było rozpoznawanie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu, którego wykonanie zostało już przez Sąd wstrzymane w równolegle toczącej się sprawie.
Z wyżej wskazanych względów zaistniały podstawy do umorzenia postępowania z wniosku skarżącego jako bezprzedmiotowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.