Uzasadnienie
W piśmie [...].03.2020 r. R. G. wniósł o wyłączenie sędziego WSA Gabriela Węgrzyna od orzekania w przedmiotowej sprawie z uwagi na istnienie okoliczności, jaka może wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w niniejszej sprawie, a to wobec faktu, że w/w sędzia orzekał w sposób stronniczy w sprawach z udziałem inwestora – [...] sp. z o.o. (na korzyść inwestora).
W uzasadnieniu tak sformułowanego żądania jego autor opisał przebieg postępowania prowadzonego przed organami administracyjnymi w związku z rozpatrywaniem wniosku [...] sp. z o.o. dotyczącego zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę składowiska odpadów innych niż niebezpieczne w [...]. Istotną obawę wnioskodawcy budzi fakt preferencyjnego traktowania inwestora. Wskazał w tym zakresie, że w sprawach z udziałem sędziego Gabriela Węgrzyna, który wcześniej orzekał w Samorządowym Kolegium Odwoławczym we [...], istnieje określona prawidłowość w postaci orzekania przez ww. sędziego (wcześniej orzecznika w Kolegium) konsekwentnie na korzyść inwestora - [...] sp. z o.o.
Również później, w okresie orzekania przez sędziego Gabriela Węgrzyna w WSA we Wrocławiu, wydawał on rozstrzygnięcia niekorzystne dla społeczności lokalnej. Dlatego też, w ocenie wnioskodawcy, aby zapewnić bezstronność i zgodność z prawem niniejszego postępowania, należy wyłączyć sędziego Gabriela Węgrzyna od orzekania w sprawie, ponieważ jego udział w potencjalnym postępowaniu na poziomie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego obarczony będzie od samego początku ryzykiem rozstrzygnięcia korzystnego dla [...] sp. z o.o.
W dniu [...].06.2020 r. Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn złożył oświadczenie, zgodnie z którym nie zachodzą wobec niego przesłanki wyłączenia z art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 18 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), dalej p.p.s.a., sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki (art. 18 § 1 pkt 1); swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia (art. 18 § 1 pkt 2); osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli (art. 18 § 1 pkt 3); w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron (art. 18 § 1 pkt 4); w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą (art. 18 § 1 pkt 5); w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznawanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator (art. 18 § 1 pkt 6); dotyczących skargi na decyzję lub postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w postępowaniu administracyjnym zwyczajnym, brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie (art. 18 § 1 pkt 6a); w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej (art. 18 § 1 pkt 7). Również sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać co do tej skargi (§ 3).
W myśl art. 19 p.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie. Postanowienie w przedmiocie wyłączenia sędziego, zgodnie z treścią art. 22 § 2 p.p.s.a., poprzedza złożenie wyjaśnień przez tego sędziego, którego wniosek dotyczy.
Przenosząc treść powyższych przepisów na grunt rozpoznawanej sprawy podkreślić należy, że przyczyny wyłączenia sędziego na wniosek strony zostały przez ustawodawcę jedynie ogólnie określony. Zatem zasadność wniosku o wyłączenie sędziego zależy od okoliczności faktycznych, jakie w każdym konkretnym przypadku mogą mieć wpływ na sposób prowadzenia postępowania przez sędziego. Zgodnie z art. 20 p.p.s.a., strona składająca wniosek obowiązana jest wskazać i jednocześnie uprawdopodobnić przyczyny wyłączenia. Na stronie spoczywa zatem obowiązek wskazania przyczyny wyłączenia oraz powołania okoliczności lub dowodów uprawdopodobniających istnienie tej przyczyny.
W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki uzasadniające wyłączenie sędziego z mocy ustawy. Również sam wnioskodawca nie wykazał, aby istniała jakaś szczególna okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do bezstronności sędziego WSA Gabriela Węgrzyna w przedmiotowej sprawie. O wyłączeniu sędziego nie może decydować subiektywne przekonanie strony, co do tego, że sędzia prowadził wadliwie postępowania sądowe i administracyjne z udziałem dla [...] sp. z o.o., zwłaszcza nieobiektywnie czy też stronniczo, bez jednoczesnego wykazania istnienia uprzedzeń sędziego względem strony (por. m.in. postanowienia NSA z 01.10.2014 r. o sygn. akt I OZ 1008/14 oraz z 15.03.2016 r. o sygn. l OZ 203/16). Rozpoznanie spraw nie oznacza, że zawsze będą one rozstrzygane na korzyść jednej tylko strony postępowania. Ponadto instytucja wyłączenia sędziego nie może być traktowana jako możliwość eliminowania w postępowaniu sędziów, których strona uznaje za nieodpowiadających subiektywnemu pojmowaniu jej interesów.
Sędzia Gabriel Węgrzyn w złożonym oświadczeniu również nie wskazał na istnienie przesłanek uzasadniających wyłączenie Jego od rozpoznania przedmiotowej sprawy. W konsekwencji, skoro skarżący nie wskazał przyczyn, które uzasadniałyby zastosowanie określonych w ustawie środków prawnych, jego wniosek nie mógł zostać uwzględniony, ponieważ zastrzeżenia co do sposobu procedowania sędziego w poprzednich sprawach z udziałem [...] sp. z o.o., czy też szerzej wobec Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...], w którym wcześniej orzekał, nie mogą być uznane za okoliczności wywołujące uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 22 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.