Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na rozprawie w dniu 8 lipca 2010 r. oddalił skargę B.Sz. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. (Nr [...]) w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie doprowadzenia budynku mieszkalnego do stanu zgodnego z prawem. Obecny na rozprawie pełnomocnik skarżącej – J.Ś. – został pouczony, że uzasadnienie pisemne ogłoszonego wyroku zostanie doręczone na wniosek, podlegający opłacie kancelaryjnej w kwocie 100 zł, złożony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku i że niezgłoszenie powyższego wniosku w terminie powoduje utratę prawa wniesienia skargi kasacyjnej.
Pismem z dnia 14 lipca 2010 r. pełnomocnik strony skarżącej złożył do tutejszego Sądu opłacony w kwocie 100 zł wniosek o doręczenie sentencji wyroku zapadłego na rozprawie w dniu 8 lipca 2010 r. Wobec powyższego w dniu 23 lipca 2010 r. doręczono pełnomocnikowi skarżącej odpis sentencji wyroku.
Pismem nadanym w polskiej placówce pocztowej J.Ś. oświadczył, iż w związku z tym, że we wniosku z dnia 14 lipca 2010 r. złożonym do tutejszego Sądu o doręczenie sentencji wyroku nie poprosił o doręczenie również uzasadnienia tego wyroku, wnosząc jednak w tym celu stosowną opłatę, zwraca się o przywrócenie terminu na otrzymanie powyższego uzasadnienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do postanowień art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – zwanej dalej p.p.s.a - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Warunkami skuteczności takiego wniosku jest zaś: złożenie go w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, spowodowanie dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego, równoczesne ze złożeniem wniosku dokonanie uchybionej czynności oraz uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i § 2 oraz art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a.). Wszystkie te przesłanki muszą być spełnione łącznie, co oznacza, że brak jednej z nich skutkować musi odmową przywrócenia terminu.
Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 86 § 1 p.p.s.a.).
Zważyć nadto należy, iż przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku gdy strona w sposób przekonujący uzasadni brak swojej winy (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005r, s.219). Brak winy należy z kolei oceniać mając na względzie wszystkie okoliczności danej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także i uchybień spowodowanych lekkim niedbalstwem (T. Woś, H.Knysiak-Molczyk, M.Romańska; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz; Warszawa 2005, s. 333).
W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej nie podał jednak żadnej okoliczności wskazującej na brak winy w uchybieniu terminu. Za taką okoliczność nie można nadto uznać powołania się przez wnioskodawcę na fakt złożenia wniosku o doręczenie sentencji wyroku i opłacenia go opłatą właściwą również dla wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku.
Mając zatem na uwadze powyżej opisane okoliczności faktyczne i prawne - stosownie do postanowień art. 87 § 2 w związku z art. 86 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – orzeczono jak w sentencji postanowienia.