Uzasadnienie
J.J. w dniu 18 marca 2008 r. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia 1 lutego 2008 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. umarzającej postępowanie administracyjne w sprawie robót budowlanych związanych z wykonywaniem przyłącza energetycznego.
Wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia skarżąca zarzuciła wskazanemu rozstrzygnięciu obrazę przepisu art. 57 § 5 pkt 2 k.p.a. polegającą na przyjęciu, że jej odwołanie od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. z dnia 8 listopada 2007 r. Nr [...] umarzającej postępowanie administracyjne w sprawie robót budowlanych związanych z wykonywaniem przyłącza energetycznego na terenie położonym przy ul. J. [...] we W. złożone zostało w dniu 3 grudnia 2007 r. a w konsekwencji uznanie, że nastąpiło uchybienie terminowi określonemu w art. 129 § 2 k.p.a., podczas gdy w rzeczywistości ten środek zaskarżenia złożony został w Urzędzie Pocztowym W. [...] w dniu 29 listopada 2007 r. a więc z zachowaniem terminu z art. 129 § 2 k.p.a. Jednocześnie skarżąca załączyła do skargi pokwitowanie otrzymania potwierdzenia nadania przesyłki listowej poleconej Nr [...] w celu przeprowadzenia postępowania reklamacyjnego wystawione przez Urząd Pocztowy W. [...] w dniu 25 lutego 2008 r. wraz z odpowiedzią na reklamację Poczty Polskiej z dnia 5 marca 2008 r.
D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. działając w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uznając, zasadność argumentacji skarżącej uwzględniło w całości opisaną skargę J.J. w ten sposób, że postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2008 r. Nr [...] uchyliło w całości swoje zaskarżone postanowienie z dnia z dnia 1 lutego 2008 r. Nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej w dalszej części u.p.p.s.a, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a mamy do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja istnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt administracyjny zostaje pozbawiony bytu prawnego.
W ocenie Sądu taki przypadek ma miejsce w rozpoznawanej sprawie, gdyż jak wynika to z akt sprawy organ odwoławczy uwzględnił w całości skargę J. J. na wydane przez siebie w tej sprawie postanowienie z dnia 1 lutego 2008 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. umarzającej postępowanie administracyjne w sprawie robót budowlanych związanych z wykonywaniem przyłącza energetycznego.
W tym przypadku, organ odwoławczy skorzystał z uprawnienia jakie daje mu przepis art. 54 § 3 u.p.p.s.a, zgodnie z którym organ, którego działania lub bezczynność zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Tym samym aktualny stan sprawy jaki powstał na skutek braku przedmiotu zaskarżenia w postaci kwestionowanego przez skarżącą postanowienia powoduje, że postępowanie sądowe stało się w tej sprawie bezprzedmiotowe.
W konsekwencji na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlega umorzeniu, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji orzeczenia.