Uzasadnienie
W dniu 20 kwietnia 2007 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skarga W. S. na Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie W. w związku z budową przez skarżącego garażu przy ul. B. Ś. [...] w W. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 kwietnia 2007 r. wezwano stronę skarżącą o skonkretyzowanie przedmiotu skargi poprzez oznaczenie organu, którego działalności lub bezczynności skarga dotyczy, wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu lub zaskarżonej czynności oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.
W odpowiedzi na wezwanie skarżący wskazał, iż skarga dotyczy Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W., powołując się przy tym na decyzję Prezydenta Miasta W. z dnia 23 czerwca 2003 r. Nr [...] o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.
Pismem z dnia 29 maja 2007 r. w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego z dnia 29 maja 2007, skarżący wezwany został ponownie do sprecyzowania przedmiotu skargi poprzez wskazanie konkretnej decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, ewentualnie bezczynności tegoż organu, którą skarży W. S. oraz poprzez oświadczenie, czy przedmiotem skargi jest również załączona do wyżej wymienionego pisma decyzja Prezydenta miasta W. z dnia 23 czerwca 2003 r. Nr [...] o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie garażu murowanego wraz z kanałem i przyłączem energetycznym przy ul. B. Ś. [...] w W. - w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego pisma pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie to doręczono skarżącemu w dniu 5 czerwca 2007 r. Zakreślony termin siedmiodniowy do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął zatem w dniu 12 czerwca 2007 r. Na wezwanie Przewodniczącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, W. S. przesłał w dniu 8 czerwca 2007 r. szereg pism wskazując przy tym, iż istnieje możliwość legalizacji samowoli budowlanej zaś postępowanie ze strony urzędu jest jego zdaniem złośliwe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm. / zwanej dalej u.p.s.a, określają w art. 57 cechy, jakie powinna spełniać skarga. Powinna ona czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, a także określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.
W art. 46 § 1 u.p.s.a. ustawodawca stanowi, że każde pismo strony powinno zawierać:
* oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników;
* oznaczenie rodzaju pisma;
* osnowę wniosku lub oświadczenia;
- - podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika;
- - wymienienie załączników.
Stosownie natomiast do treści art. 49 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Cytowany przepis ma zastosowanie do wszystkich pism w sprawie z tym, że pouczenie o rygorze pozostawienia pisma bez rozpoznania ma miejsce wtedy, gdy ustawa nie stanowi inaczej. Jeżeli braki formalne ma pismo będące np: skargą, przewodniczący wzywając do uzupełnienia braków takiego pisma poucza o rygorze odrzucenia skargi, a nie pozostawienia pisma bez rozpoznania stosownie do dyspozycji art. 58 § 1 pkt.3 u.p.s.a. Brakiem skargi, podlegającym usunięciu pod rygorem jej odrzucenia jest między innymi wniesienie skargi bezpośrednio do sądu bez wskazania organu, aktu lub bezczynności podlegającej zaskarżeniu.
Z uwzględnieniem powyższego Przewodniczący Wydziału II wezwał skarżącego, do uzupełnienia braków formalnych skargi, jednakże wskazane w zarządzeniu czynności, które pozwoliłyby określić co w istocie stanowi przedmiot skargi i tym samym umożliwić nadanie dalszego biegu skargi nie zostały wykonane przez skarżącego w ustawowym terminie siedmiu dni. Skarżący na wezwanie Przewodniczącego do uzupełnienia braków formalnych skargi wprawdzie złożył w dniu 8 czerwca 2007 r. a więc z zachowaniem terminu, szereg pism wskazując przy tym, że cyt "istnieje
Sygn. akt II SA/Wr 213/07 możliwość legalizacji samowoli budowlanej zaś postępowanie ze strony urzędu jest jego zdaniem złośliwe" jednakowoż pytania zawarte w zarządzeniu Przewodniczącego istotne z punktu widzenia wymagań formalnych skargi nie spotkały się z jakąkolwiek odpowiedzią ze strony skarżącego.
Ponieważ pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi strona skarżąca nie uzupełniła jej w zakreślonym przez Sąd terminie, skutkować musi to odrzuceniem skargi po myśli art. 58 § 1 pkt. 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.