Uzasadnienie
Przedmiotem skargi wniesionej przez J. J. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Opolu, jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...], nr [...] w sprawie nałożenia na skarżącego obowiązku dokonania oceny technicznej i inwentaryzacji lokalu położonego [...] przy ul. [...].
Organ nie złożył odpowiedzi na skargę, przedkładając jednakowoż decyzję z dnia 9 grudnia 2003 r., nr [...], podjętą na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. nr 74, poz. 368 ze zm.) uchylająca w całości decyzję zaskarżoną. Jednocześnie na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2005 r. przedłożono decyzję z dnia 6 stycznia 2004 r., nr [...], podjętą na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 KPA, którą uchylono decyzję organu I instancji oraz umorzono postępowanie pierwszej instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie z innych przyczyn niż wymienione w pkt. 1 i 2 (cofnięcie skargi, śmierć strony) stało się bezprzedmiotowe.
W rozpatrywanej sprawie doszło do wyeliminowania z obiegu prawnego decyzji, która stanowiła przedmiot skargi, oraz do wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji organu I instancji, którą kwestionował skarżący. W efekcie doszło do umorzenia postępowania, co zaspokaja żądania skargi w całości i wyczerpuje znamiona uwzględnienia w całości skargi do dnia rozpoczęcia rozprawy, o którym mowa jest w art. 54 § 3 cyt. wyżej ustawy.
Powyższe spowodowało bezprzedmiotowość dalszego postępowania sądowo – administracyjnego.
W świetle powyższego, zgodnie z przepisem art.161 § 1 pkt 3 przywołanej ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało postanowić jak w sentencji.