Uzasadnienie
Radca prawny reprezentujący skarżącą Spółkę dołączył do skargi pełnomocnictwo ogólne zawierające upoważnienie do prowadzenia we wszystkich instancjach sprawy dot. planu zagospodarowania przestrzennego płd – zach. części B. G. contra Gmina K., podpisane przez P.S. i drugą osobę nieczytelnie, bez wskazania powiązania między osobami udzielającymi pełnomocnictwa a Spółką. Zarządzeniem z dnia [...] pełnomocnik wezwany został do uzupełnienia skargi przez nadesłanie kopii umowy Spółki i wyciągu z rejestru spółek oraz pełnomocnictwa udzielonego do występowania przed sądem, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania. Zarządzeniem z dnia [...] wezwanie powyższe zostało ponowione w zakresie kopii statutu i wyciągu z rejestru i doręczone ponadto bezpośrednio skarżącemu, z uprzedzeniem, że niewykonanie zarządzenia w terminie 7 dni wywoła odrzucenie skargi. Akta sprawy zawierają potwierdzenia odbioru obu wezwań skierowanych na adres dla doręczeń podany w treści skargi jako siedziba biura prawnego przez dorosłego domownika J. B. Skarga pomimo wezwania nie została uzupełniona.
Wobec nieuzupełnienia skargi, mając na uwadze art. 67 § 1 i 5 oraz art. 77 (prawidłowość doręczeń wezwań do pełnomocnika będącego osobą fizyczną) i na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w związku z art. 28 § 1 i 29, art. 37 § 1 i art. 57 § 1 w związku z art. 46 i art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) oraz w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. Przepisy wprowadzające (Dz. U. Nr 153, poz. 1271), orzeczono jak na wstępie.