Uzasadnienie
J. K. wniósł w dniu 16 marca 2006 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem tego Sądu z dnia 5 lipca 2005 r. /sygn. akt II SAB/Wr 4/04, wskazując jako podstawę prawną żądania przepisy art. 271 pkt 1 i art. 277 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga o wznowienie postępowania jest środkiem zaskarżenia umożliwiającym dokonanie weryfikacji orzeczenia sądowego w wyjątkowych ściśle określonych przez ustawodawcę w sposób taksatywny przypadkach.
Warunkiem dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania jest zachowanie ustawowego terminu do jej wniesienia i powołanie się na ustawową przesłankę uwzględnioną w przepisach art. 271-273 powołanej wcześniej ustawy.
Zachowanie tych warunków przez zgłaszającego skargę podlega ocenie Sądu na posiedzeniu niejawnym, a brak jednego z tych wymagań powoduje odrzucenie skargi /art. 280 § 1 powoływanej ustawy/.
Skarżący jako podstawę prawną wniesionego środka zaskarżenia wskazał przepis art. 271 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wyjaśniając w uzasadnieniu, że z zapisów zarządzenia o wyznaczeniu rozprawy w dniu 4 maja 2005 r. wynika, że w składzie orzekającym na rozprawie wyznaczonej na dzień 15 czerwca 2005r. przewodniczącym miał być Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz, a nie Sędzia WSA Andrzej Cisek. Ta okoliczność – w ocenie skarżącego – narusza przepis art. 17 § 2 powoływanej ustawy, co sprawia, że zostaje spełniona przesłanka z art. 271 pkt 1 tego aktu.
Zgodnie z art. 277 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym, a termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji – od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.
Z akt sprawy wynika w sposób nie budzący wątpliwości, że skarżący w dniu 19 sierpnia 2005 r. – na podstawie złożonego wniosku – otrzymał w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu z akt sądowych kserokopie wskazanych przez siebie dokumentów w tym m.in. kserokopię zarządzenia z dnia 4 maja 2005 r. o wyznaczeniu rozprawy na dzień 15 czerwca 2005 r. z wyszczególnionym składem orzekającym oraz protokół z tej rozprawy zawierający oznaczenie imion i nazwisk sędziów.
Uznać zatem należy, że zgłaszający skargę w tym dniu tj. w dniu 19 sierpnia 2005r. dowiedział się o podstawie wznowienia, a w sposób jednoznaczny wyartykułował ją w treści uzasadnienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 sierpnia 2005 r. odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, skierowanego do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Zażalenie sporządzone zostało przez J. K. w dniu 12 września 2005 r.
Zgodnie zatem z regułą wynikającą z treści przepisu art. 277 i zasadą zawartą w przepisie art. 83 § 1 i § 2 powoływanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznać należy, że termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania w tej sprawie upłynął skarżącemu z dniem 21 listopada 2005 r. /Gdyby nawet przyjąć w najkorzystniejszym dla skarżącego wariancie, że bieg terminu do wniesienia tej skargi rozpoczął się w dniu 12 września 2005 r., czyli w dniu, w którym określił w sposób wyraźny ustawową przesłanką żądania, to termin ten upłynął z dniem 12 grudnia 2005 r./.
Skarga o wznowienie postępowania wniesiona została w dniu 16 marca 2006 r., a zatem z uchybieniem ustawowego terminu określonego w art. 277 powoływanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Skutek takiego uchybienia określony został w przywoływanym wcześniej przepisie art. 280 wskazanej powyżej regulacji, z którego wynika, że niespełnienie wymagań w zakresie zachowania terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania powoduje jej odrzucenie.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.