Uzasadnienie
Skarżąca I. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na wymienione w sentencji postanowienie (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W..
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 2 kwietnia 2019 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 400 zł stosownie do § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221 poz. 2193) w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 29 kwietnia 2019 r. (k. 12 akt sądowych).
Oddział Finansowo – Budżetowy Sądu przedłożył do akt sprawy w dniu 8 maja 2019 r. potwierdzenie polecenia przelewu z dnia 7 maja 2019 r. na kwotę 400 zł dotyczącego wpisu sądowego od skargi I. K.(k. 13 akt sądowych).
W piśmie z dnia 9 maja 2019 r. skarżąca poinformowała, że wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi odebrała w dniu wyjazdu na urlop majowy. Przedstawiła zdjęcie biletu, który potwierdza wyjazd skarżącej w dniu 29 kwietnia 2019 r. Dodatkowo skarżąca wspomniała, że na "majowe dni" wszyscy jej znajomi wyjechali tak jak i ona sama, w związku z tym, nie miała możliwości uiszczenia wpisu w terminie. Wskazała, że dopiero w dniu 7 maja 2019 r. poprosiła sąsiada o uiszczenie w jej imieniu wpisu sądowego. Oświadczyła, że dokonała wszelkich starań i brak jest jej winy w uchybieniu terminu z uwagi na wolne dni i zaplanowane w związku w nimi urlopy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu od skargi okazał się niezasadny.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.; zwanej dalej "p.p.s.a.") w związku z art. 87 § 1 i 2. p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Powyższe oznacza, że sąd może przywrócić termin jedynie pod warunkiem wniesienia prośby o jego przywrócenie w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu z równoczesnym dopełnieniem czynności, dla której termin był określony oraz uprawdopodobnieniem przez wnioskodawcę braku winy w jego uchybieniu.
Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć przy użyciu sił i środków normalnie dostępnych, nie ryzykując zdrowiem lub życiem własnym bądź innych osób lub nie narażając siebie bądź innych na poważne straty majątkowe (Knysiak-Sudyka Hanna, Skarga i skarga kasacyjna w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Komentarz i orzecznictwo, wyd. IV, opubl.: WKP 2018, postanowienie NSA z 8.07.2008 r. II OZ 712/08).
Mając powyższe na uwadze w pierwszej kolejności należało ustalić, kiedy swój bieg rozpoczął termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Przesyłkę zawierającą wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi doręczono skarżącej w dniu 29 kwietnia 2019 r. Zatem termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął z dniem 6 maja 2019 r. Z polecenia przelewu przedłożonego zarówno przez skarżącą jak i Oddział Finansowo – Budżetowy Sądu wynika, że zlecenia przelewu dokonano w dniu 7 maja 2019 r., a zatem już po upływie terminu do jego uiszczenia.
Przy ocenie winy strony lub jej braku w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej należy brać pod rozwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności w terminie, lecz także okoliczności świadczące o podjęciu lub niepodjęciu przez stronę działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu. Wprawdzie brak winy w uchybieniu terminowi zainteresowana powinna uprawdopodobnić, a nie udowodnić, co świadczy o odformalizowaniu i uproszczeniu postępowania i co ma być udogodnieniem dla zainteresowanej, lecz jednocześnie uprawdopodobnienie powinno dotyczyć takich okoliczności, które pozwalają na przyjęcie braku winy strony w uchybieniu terminu.
Przechodząc zatem do rozpoznania zasadności samego wniosku o przywrócenie terminu Sąd ocenił, że skarżąca nie uprawdopodobniła braku swojej winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Za niewystarczające należało uznać samo oświadczenie skarżącej o braku winy w uchybieniu terminowi, gdyż powoływane w nim okoliczności nie uprawdopodobniły przesłanek braku winy w uchybieniu terminowi. W szczególności skarżąca nie uprawdopodobniła nawet w minimalnym stopniu, że w trakcie biegu terminu, tj. od 29 kwietnia 2019 r. (poniedziałek) do dnia 6 maja 2019 r., istniały obiektywnie niezależne od niej okoliczności, przez których zaistnienie skarżąca bez własnej winy nie była w stanie uiścić w terminie wpisu sądowego od skargi. Podkreślenia również wymaga, że skarżąca nie wskazała daty powrotu z urlopu. Ostatni dzień terminu do uiszczenia wpisu od skargi przypadał na dzień 6 maja 2019 r. (poniedziałek).
Był to dzień roboczy rozpoczynający nowy tydzień, już po tygodniu, w którym wystąpiły święta majowe. W oświadczeniu o braku winy w uchybieniu terminowi do uiszczenia wpisu skarżąca w ogóle nie odniosła się do okoliczności jakie stały w tym dniu na przeszkodzie do dokonania opłaty sądowej jak również dlaczego przed dniem 7 maja 2019 r. nie poprosiła nikogo o pomoc w uiszczeniu wpisu.
W świetle przedstawionych wyżej okoliczności sprawy oraz przytoczonych rozwiązań prawnych brak było podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącej.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na mocy art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.