Uzasadnienie
Pismem z dnia 21 kwietnia 2021 r., skarżący wywiódł skargę na opisaną w osnowie postanowienia decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu.
W dniu 21 marca 2022 r., dzień przed rozprawą wyznaczoną w niniejszej sprawie, do Sądu wpłynęło drogą elektroniczną zawiadomienie od skarżącego o sprzedaży lokalu, którego dotyczy zaskarżona decyzja wraz z informacją, że cofa wobec powyższego wniesioną skargę i wnosi o zwrot uiszczonego wpisu.
Postanowieniem wydanym na rozprawie Sąd zobowiązał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniesionego podania poprzez własnoręczne go podpisanie pod rygorem pozostawienia oświadczenia o cofnięciu skargi bez rozpoznania oraz zobowiązał skarżącego do przedstawienia w terminie 7 dni umowy sprzedaży lokalu, celem zawiadomienia nabywcy o toczącym się postępowaniu.
Skarżący wykonał zobowiązanie Sądu w zakreślonym terminie.
Zarządzeniem z dnia 20 kwietnia 2022 r. poinformowano nabywcę lokalu, którego dotyczy zaskarżona decyzja, że przed tutejszym sądem zawisła sprawa ze skargi E. B. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego dnia 25 lutego 2021 r. nakładająca obowiązek doprowadzenia lokalu nr [...] w budynku przy ulicy [...] w [...] do stanu poprzedniego, poprzez przywrócenie sposobu użytkowania z usługowego na mieszkalny, przywrócenie elewacji budynku do stanu poprzedniego poprzez odtworzenie zamurowanego okna przedsionka od strony północno - wschodniej i zamurowanie wykonanego otworu okiennego od strony północno – zachodniej; doręczając nabywcy lokalu jednocześnie odpis skargi i wezwano do złożenia oświadczenia w terminie 14 dni, czy jako nabywca lokalu objętego nakazem wynikającym z zaskarżonej decyzji wstępuje do sprawy jako strona skarżąca, pod rygorem uznania, że do sprawy nie wstępuje i umorzenia postępowania.
Zarządzenie to odebrał D. S. w dniu 9 maja 2022 r. W zakreślonym terminie nie złożył on oświadczenia o wstąpieniu do sprawy w charakterze strony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329. dalej jako "p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Zgodnie z art. 60 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Mając na względzie powyższe, jak i okoliczność, że w sprawie nie wystąpiły podstawy do uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne, a nabywca nieruchomości objętej nakazami z zaskarżonej decyzji nie wyraził woli wstąpienia do sprawy w charakterze strony skarżącej, Sąd orzekł na zasadzie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
O zwrocie opłaty Sąd orzekł na podstawie art. 232 § pkt 1 p.p.s.a., albowiem mail z oświadczeniem o cofnięciu skargi wpłynął do Sądu w dniu poprzedzającym rozpoczęcie rozprawy, a braki formalne podania uzupełnione zostały przez skarżącego w zakreślonym przez Sąd terminie.