Uzasadnienie
Z dołączonych przez skarżących do wniosku o przywrócenie terminu do usunięcia braków skargi pism z dnia 8 kwietnia 2008 r. (k. 92 akt sądowych) oraz z dnia 15 grudnia 2008 r. (k. 208 akt sądowych), podpisanych przez Dyrektora Oddziału Rejonowego we W. Poczty Polskiej wynika, że w trakcie prowadzonego postępowania wyjaśniającego, stwierdzono, że przesyłki polecone o nr [...], [...], [...], [...] i [...] zostały awizowane dnia 26 maja 2008 r. Niestety ze względu na strajk pracowników, jaki miał miejsce na początku czerwca 2008 r., w niektórych jednostkach Poczty Polskiej awiza powtórne, nadeszły do doręczenia już po terminie zwrotu wymienionych przesyłek, przez co odstąpiono od ich doręczenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; powoływanej dalej jako "p.p.s.a."), czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Natomiast w myśl art. 87 p.p.s.a. w piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu, wniesionym w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, do sądu, w którym czynność miała być dokonana (§ 1) należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2), a równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Podstawowymi przesłankami, które warunkują przywrócenie terminu jest zatem zachowanie wymogu formalnego z art. 87 § 1 p.p.s.a. oraz stwierdzenie uprawdopodobnienia, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy zainteresowanego.
Biorąc pod uwagę dokonane w sprawie ustalenia, w ocenie Sądu, zasadnym jest przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia 21 lutego 2008 r.
Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., postanowił orzec jak w sentencji postanowienia.