Uzasadnienie
Pismem z dnia 23 mara 2014 r. Cz.G. i L.G. wnieśli, jak wskazali za pośrednictwem SKO we W., o rozpatrzenie sporu z Urzędem Miasta W. w sprawie wyceny wykupu gruntu pod piętrowym garażem przy ul. B. [...]. W skardze podniesiono m.in. kwestię wysokości opłaty z tytułu użytkowania wieczystego gruntu, przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności oraz wyceny gruntu pod garażem.
Pismem przekazującym powyższą skargę z dnia 3 kwietnia 2014 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. odnosząc się do niektórych elementów treści skargi, wyjaśniło, że prowadziło postępowanie z wniosku L. G. i Cz. G. o ustalenie, że dokonana przez Prezydenta W. pismem z [...] r. (Nr[...]) aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej stanowiącej własność Gminy Miejskiej W., położonej we W. przy ul. B. [...], oznaczonej geodezyjnie jako działka nr[...], AM-[...], obręb S.M., jest nieuzasadniona. Kolegium orzeczeniem z dnia [...] r. Nr [...] ustaliło opłatę roczną z tytułu użytkowania wieczystego opisanej powyżej nieruchomości gruntowej, obowiązującą od dnia 1 stycznia 2010 r., w kwocie [...] zł. Użytkownicy wieczyści nie zakwestionowali orzeczenia złożeniem sprzeciwu.
Zarządzeniem z dnia 11 kwietnia 2014 r. Przewodniczący Wydziału II w WSA we Wrocławiu wezwał skarżących do usunięcia braków formalnych skargi poprzez oznaczenie organu, którego działalności lub bezczynności skarga dotyczy, wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji; postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności i określenie naruszenia prawa bądź interesu prawnego - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącym w dniu 25 kwietnia 2014 r. Zakreślony siedmiodniowy termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął w dniu 2 maja 2014 r. Skarżący w wyznaczonym terminie braków tych nie usunęli.
Pismem z dnia 8 maja 2014 r. złożonym osobiście skarżący wskazali, odpowiadając na pismo j.w., że cała sprawa jest prowadzona przez Wydział N.i S. N.Dz.P. W., ul. Z. [...] [...]-[...] W. Zarządzeniem z dnia 2 czerwiec 2014 r. zwrócono się do Wydziału N. i S. N. w U. M. W. o niezwłoczne wskazanie czy po wydaniu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. decyzji z dnia [...] r. Nr [...] uchylającej decyzję Prezydenta W. z dnia [...] r. Nr [...] orzekającej o przekształceniu udziałów w prawie użytkowania wieczystego w udziały w prawie własności do nieruchomości gruntowej położonej we W. przy ul. B. [...], oznaczonej geodezyjnie jako działka nr[...], AM-[...], obręb S. M., oraz orzekającej o opłatach z tytułu przekształcenia praw rzeczowych Prezydent W. wydał kolejną decyzję w tym przedmiocie, a jeśli tak – to czy została ona zaskarżona w drodze odwołania.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie Zastępca Dyrektora Wydziału N. i S. N. w U. M. W. wyjaśnił, że po rozpatrzeniu złożonych odwołań od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności oznaczonej wyżej nieruchomości, Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia dnia 13 lutego 2014 r. Kolegium wskazało organowi pierwszej instancji m.in. na konieczność ponownego przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego. Realizując te wytyczne organ administracji zlecił sporządzenie nowego operatu szacunkowego. Operat został złożony przez biegłego w dniu 11 kwietnia 2014 r. Po przeanalizowaniu w/w opinii, organ uznał jej moc dowodową i w dniu 14 maja 2014 r., w oparciu o art. 10 k.p.a., zawiadomił strony postępowania o zgromadzeniu materiału dowodowego i przysługujących im uprawnieniach. Ze względu na ilość stron postępowania (właściciele 45 garaży) organ pierwszej instancji nadal oczekuje na zwrotne potwierdzenia odbioru wysłanych zawiadomień.
Ponadto właściciele garaży nr: [...] oraz [...] złożyli zastrzeżenia do operatu, które są analizowane przez rzeczoznawcę majątkowego. Po ustosunkowaniu się do zastrzeżeń stron oraz po otrzymaniu zwrotnych potwierdzeń odbioru, niezwłocznie zostanie wydana decyzja we wskazanej sprawie.
Pismem z dnia 3 lipca 2014 r. Kolegium wskazało, że Cz. G. i L. G. nie złożyli odwołania od decyzji z dnia [...] r. Nr[...], jednak nie ulega wątpliwości, że L. G. i Cz. G. byli stronami postępowania jakie toczyło się przed Kolegium, które decyzją z dnia [...] r. Nr [...] uchyliło opisaną powyżej decyzję o przekształceniu i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Decyzja została doręczona L. G. i Cz. G. dnia 12 lutego 2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Skarga do sądu administracyjnego może być skutecznie wniesiona, jeżeli odpowiada wymaganiom określonym w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "u.p.p.s.a.". Zgodnie z art. 49 § 1 u.p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Jeżeli pismem tym jest skarga, przewodniczący wzywa stronę do jej uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.
W rozpatrywanej sprawie pomimo prawidłowego doręczenia wezwania do usunięcia braków formalnych (ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że wezwania zostały doręczone dorosłemu domownikowi) skarżący nie usunęli ich w zakreślonym przez Sąd terminie.
Uwzględniając powyższe, skargę należało odrzucić po myśli art. 58 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji.
Na marginesie należy zwrócić uwagę, że skarżący – już po wyznaczonym terminie - złożyli w dniu 8 maja 2014 r. pismo, w którym również nie usunęli braków formalnych skargi. Można by przyjąć, że organem, którego skarga dotyczy jest Prezydent W., a jej przedmiotem przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, jednakże skarżący nie wskazali już, czy przedmiotem skargi jest działalność czy bezczynność w/w organu. To zaś jest brak istotny, którego nieusunięcie uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu.
Ponadto, z czynności podjętych przez Sąd wynika, że sprawa o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości jest w toku, bowiem decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. uchyliło decyzję organu pierwszej instancji, tj. Prezydenta W. z dnia [...] r. Nr[...], i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia.