Uzasadnienie
W dniu [...]r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu wpłynęła skarga A. P. na uchwałę nr [...] Rady Miejskiej W. w przedmiocie odrzucenia zarzutu wniesionego przez współwłaścicieli działek objętych projektem planu A. P., K. S., D. S., S. S., T. S. i M. G. Skardze tej nadano bieg pod sygn. akt II SA/Wr 2400/03, zaś organ złożył odpowiedź na skargę. Zgodnie z art. 33 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), dalej w skrócie p.s.a., pozostali współwłaściciele wezmą udział w sprawie ze skargi A. P. jako uczestnicy na prawach strony.
W dniu [...]r. wpłynęła do tut. Sądu skarga w sprawie oznaczonej w sentencji min. postanowienia, podpisana przez M. C., W. C., E. R. i A. P. Na skutek zarządzenia skarżący oświadczyli, że popierają skargi jedynie w zakresie uchwał ich dotyczących, zaś A. P. i pozostali współwłaściciele oświadczyli, że zamierzają wziąć udział jedynie w sprawie sygn. akt II SA/Wr 2400/03, przy czym współwłaściciele z tego względu nie podpisali skarg. Jak wiadomo, przedmiotem skargi do sądu administracyjnego zgodnie z art. 24 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 15, poz. 139) może być jedynie uchwała o odrzuceniu zarzutu, a przy tym dotycząca wnoszącego skargę. W celu niejako uporządkowania przedmiotu spraw oraz uściślenia stron skarżących, a ponadto wyeliminowania wątpliwości w tym względzie, należało wydać nin. postanowienie nawiązujące do sprostowania przez strony treści złożonej skargi.
W szczególności należało uznać za bezprzedmiotowe (art. 161 § 1 pkt 3 p.s.a.), a ponadto objęte dokonanym w sposób dorozumiany cofnięciem skarg (art. 161 § 1 pkt 1 p.s.a.), postępowanie w zakresie skarg skarżących ad. 1 na nie dotyczące ich uchwały nr [...]i [...], zaś w zakresie skargi skarżącego ad. 2 na nie dotyczące go uchwały nr [...] i [...], co wywołało umorzenie postępowania w tym zakresie. Kwestia porządkowa sposobu rejestracji skarg tych skarżących i ich ewentualnego łącznego rozpoznania będzie przedmiotem dalszych zarządzeń (art. 57 § 3 i art. 111 § 2 p.s.a.).
W odniesieniu do skargi złożonej przez A. P. należało stwierdzić przeszkodę procesową w postaci sprawy w toku (sprawy sygn. akt II SA/Wr 2400/03), co uzasadniało odrzucenie skargi później wniesionej w nin. sprawie, zaś będzie podlegała rozpoznaniu skarga w sprawie sygn. akt II SA/Wr 2400/03. W zakresie uchwał nie dotyczących tej skarżącej należało uznać postępowanie za
Sygn. akt II SA/Wr 2454/03 3 niedopuszczalne. Uzasadniało to zastosowanie w odniesieniu do tej skarżącej odrzucenia jej skargi w nin. sprawie w całości na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i 6 p.s.a. Pozostali skarżący odmówili podpisania skargi w tej sprawie i ograniczyli swój udział w postępowaniu sądowoadministracyjnym do uczestnictwa w sprawie sygn. akt II SA/Wr 2400/03. Uzasadniało to odrzucenie skargi tych podmiotów wniesionej w nin. sprawie zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.s.a. w związku z art. 57 § 1 i art. 46 § 1 pkt 4 p.s.a.
Z tych względów oraz w oparciu o powołane przepisy orzeczono jak w sentencji.