Uzasadnienie
S. Cz. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych.
Postanowieniem z dnia [...]r. ([...]) Wojewoda wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, uzasadniając to tym, że teren planowanej inwestycji objęty został ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zawartymi w uchwale Rady Miejskiej W. z dnia [...] r. (Nr[...]) w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części Z. we W., a wyrokiem z dnia 31 stycznia 2011 r. (sygn. akt IISA/Wr 23/10) Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził nieważność tej uchwały.
Pismem z dnia 4 maja 2011 r. uczestnik postępowania – B. – [...] sp. z o.o. we W. wniósł na podstawie art. 64 § 4 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi o uchylenie powyższego postanowienia Wojewody, zarzucając, że podjęte zostało z rażącym naruszeniem art. 28 KPA, a dokładniej w sytuacji, gdy strony – I. Cz. i A. J. - nie żyły a organ o tym fakcie w momencie wydania postanowienia wiedział oraz z naruszeniem art. 97 § 1 pkt 1 KPA poprzez niezawieszenie postępowania w sytuacji śmierci stron.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Stosownie do postanowień art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w razie wniesienia skargi na decyzję lub postanowienie - organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (art. 61 § 2 pkt 1 powyższej ustawy).
Zgodnie natomiast z art. 61 § 3 cyt. ustawy po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Ponadto z przepisu z art. 61 § 4 wskazanej wcześniej ustawy wynika, że postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane na podstawie § 2 i § 3 Sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.
Postanowienia, o którym mowa powyżej sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 ustawy).
W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu nie znalazł podstaw do uchylenia postanowienia Wojewody z dnia [...]r. (Nr[...]) wstrzymującego wykonanie decyzji Wojewody nr [...] z dnia [...] r. utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...]r. Nr[...], zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą na rzecz "B.-[...]" sp. z o.o. pozwolenia na budowę zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych. Wyjaśnić bowiem należy, że w rozpoznawanej sprawie przesłanką udzielenia ochrony tymczasowej było podjęcie przez tutejszy Sąd wyroku z dnia 31 stycznia 2011 r. (sygn. akt IISA/Wr 23/10) stwierdzającego nieważność uchwały Rady Miejskiej W. z dnia [...] r. (Nr[...]) w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części Z. we W., która to miała zastosowanie w niniejszej sprawie, gdyż teren planowanej inwestycji objęty został ustaleniami powyższego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Wskazana przesłanka wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nadal trwa, gdyż powyżej przywołany wyrok nie jest prawomocny, a postępowanie, w której zapadł zostało zawieszone, z uwagi na śmierć I. Cz. Wobec powyższego nie można przyjąć, że w rozpoznawanej sprawie nastąpiła zmiana okoliczności warunkująca uchylenie postanowienia w przedmiocie wstrzymania wykonania. Wypada przy tym zaznaczyć, że również wnioskodawca nie wskazał na jakąkolwiek zmianę okoliczności, która mogłaby skutkować uchyleniem postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Przywołane natomiast zarzuty dotyczące naruszenia art. 28 i 97 § 1 pkt 1 KPA nie stanowią przesłanki uchylenia postanowienia o wstrzymaniu wykonania, gdyż w żadnej mierze nie dotyczą zmiany okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wskazać przy tym należy, że I. Cz. oraz A. J. zmarli przed wniesieniem skargi, co też oznacza, że nie byli stroną postępowania sądowoadministracynego, w którym podjęto postanowienie o udzieleniu ochrony tymczasowej.
Mając zatem na względzie powyższe i kierując się dyspozycją art. 61 § 2 pkt 1, § 4 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.