Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ś. decyzją z dnia [...] nr [...] nakazał J.R.K. jako właścicielowi budynku mieszkalnego nr [...] w [...] zlokalizowanego na działce nr [...], obręb [...] usunięcie niewłaściwego stanu technicznego obiektu. Decyzję doręczono skarżącemu w dniu 29 stycznia 2007 r. Termin do wniesienia odwołania upływał z dniem 12 lutego 2007 r.
Pismem z dnia 29 stycznia 2007 r. skarżący wniósł odwołanie od tej decyzji.
Następnie w dniu 15 marca 2007 r. strona złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji. Wniosek ten został w dniu 6 kwietnia 2007 r. przekazany do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu.
W konsekwencji postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2007 r. nr 585/2007 organ odwoławczy stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazał, że strona złożyła odwołanie za pośrednictwem Poczty Polskiej po terminie, tj. w dniu 23 lutego 2007 r., o czym świadczy data stempla pocztowego na kopercie zawierającej odwołanie.
Z kolei w dniu 18 kwietnia 2007 r. strona wniosła skargę na opisane postanowienie organu odwoławczego wskazując, że orzeczenie to nie jest zgodne z prawem.
W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o uwzględnienie skargi, wobec wyeliminowania z obrotu prawnego skarżonego postanowienia. Do dopowiedzi na skargę organ załączył postanowienie z dnia 24 maja 2007 r. nr 809/2007, mocą którego uchylił postanowienie zaskarżone w niniejszej sprawie i uwzględnił skargę w całości. Uzasadniając rozstrzygnięcie podkreślił, że uchylił zaskarżone postanowienie z uwagi na fakt, że przed jego wydaniem nie rozpatrzył wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 54 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej psa, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, a organ może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W niniejszej sprawie organ odwoławczy stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania wobec jego wniesienia po terminie.
W dalszym ciągu jednak, w trybie art. 54 § 3 psa organ II instancji uwzględnił w całości skargę wniesioną na to postanowienie w zakresie swojej właściwości, tj. uchylił swoje postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Uchylenie postanowienia nastąpiło do dnia rozpoczęcia rozprawy przed WSA we Wrocławiu
Wskazać jednocześnie należy, że postanowienie z dnia 24 maja 2007 r. nr 809/2007 również podlega ewentualnemu zaskarżeniu, o czym organ prawidłowo pouczył stronę w końcowej części rozstrzygnięcia.
Wobec tego należało uznać, iż postępowanie sądowe stało się w tej sprawie bezprzedmiotowe. W takiej sytuacji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 psa, postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlegało umorzeniu.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.