Uzasadnienie
O. M. (dalej: skarżący), reprezentowany przez pełnomocnika, złożył skargę na niewykonanie przez Wojewodę Dolnośląskiego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 16 IX 2021 r., sygn. akt III SAB/Wr 514/21. Do skargi zostało dołączone pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącego w zakresie sprawy związanej z bezczynnością i przewlekłością organów administracji publicznej.
Pismem z 19 XII 2022 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu uprawniającego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, odnoszącego się do sprawy w przedmiocie niewykonania wyroku sądu administracyjnego, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na pismo pełnomocnik skarżącego przedłożył pierwotne pełnomocnictwo.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Skargę należało odrzucić.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 VIII 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329; zwanej dalej: "ppsa"), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Zgodnie z art. 35 § 1 ppsa, pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne.
Wezwanie do nadesłania stosownego dokumentu pełnomocnictwa znalazło podstawę w art. 37 § 1 zdanie pierwsze ppsa, zgodnie z którym pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik skarżącego przedłożył w wyznaczonym terminie dokument pełnomocnictwa, z którego jednak nie wynika jego upoważnienie do reprezentowania skarżącego w sprawie niewykonania wyroku sądu administracyjnego. Z brzmienia przedłożonego pełnomocnictwa wynika bowiem umocowanie do prowadzenia sprawy związanej z bezczynnością i przewlekłością organów administracji publicznej.
W tej sytuacji Sąd, wobec nieprzedłożenia umocowania do reprezentacji skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym w niniejszej sprawie, orzekł na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi postanowiono stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.