Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2009 r. nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił w zakresie terminu postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. z dnia 16 lutego 2009 r. nr [...], nakładające na Wspólnotę Mieszkaniową przy ul. A. [...] we W. obowiązek dostarczenia oceny technicznej odnoszącej się do zgodności wykonanych robót budowlanych związanych z budową budynku mieszkalno – usługowego przy ul. A. [...] we W. ze sztuką budowlaną, zasadami wiedzy technicznej oraz przepisami techniczno -budowlanymi, a w pozostałym zakresie utrzymujące w mocy zaskarżone postanowienie.
Postanowienie powyższe zostało zaskarżone przez Wspólnotę Mieszkaniową przy ul. A. [...] we W. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego do odpowiedzi na skargę dołączył, wydane na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowienie z dnia 18 czerwca 2009 r., nr 980/2009, mocą którego uchylił w całości własne postanowienie z dnia 17 kwietnia 2009 r. oraz postanowienie PINB z dnia 16 lutego 2009 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; powoływanej dalej jako,,p.p.s.a."), Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania m.in. w przypadku, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3).
W rozpoznawanej sprawie zaskarżone postanowienie organu II instancji z dnia 17 kwietnia 2009 r. po wniesieniu skargi została wyeliminowana z obrotu prawnego. Stało się tak w następstwie zastosowania przez Inspektora Nadzoru Budowlanego procedury przewidzianej w przepisie art. 54 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Organ II instancji wydał postanowienie z dnia 18 czerwca 2009 r. w trybie tzw. autokontroli, uchylające zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie pierwszoinstancyjne. Spowodowało to wyeliminowanie z obrotu prawnego przedmiotu zaskarżenia. W doktrynie podkreśla się, iż wdrożenie trybu autokontroli i uchylenie w jego następstwie zaskarżonej decyzji jest jedną z przyczyn umorzenia postępowania przed Sądem, o jakich mowa w przepisie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (zob.: T. Woś i inni "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 495).
W tych okolicznościach postępowanie sądowoadministracyjne wszczęte na skutek skargi wniesionej na postanowienie z dnia 17 kwietnia 2009 r. jako bezprzedmiotowe na mocy art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. należało umorzyć. O zwrocie na rzecz skarżącej Wspólnoty kosztów postępowania Sąd orzekł na mocy art. 201 § 1 powołanej ustawy.