Uzasadnienie
[...][...] we [...]reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika pismem z dnia [...] czerwca 2021 r. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we [...] z dnia [...] kwietnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia.
Pełnomocnik skarżącej [...] pismem z dnia [...] sierpnia 2021 r. złożył oświadczenie o cofnięciu skargi. Pełnomocnik wskazał, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] umorzył grzywnę w celu przymuszenia nałożoną postanowieniem nr [...] z dnia [...] stycznia 2021 r., utrzymaną w mocy postanowieniem DWINB nr [...] z dnia [...] kwietnia 2021 r. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że umorzenie następuje ze względu na wykonanie obowiązku wskazanego w tytule wykonawczym nr [...] z dnia [...] stycznia 2021 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, zważył co następuje
Przepis art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) - dalej jako "p.p.s.a." wskazuje, iż skarżący może cofnąć skargę. Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnie skargę.
Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Sąd uznał, że w niniejszej sprawie nie zachodzą wskazane wyżej okoliczności dotyczące niedopuszczalności cofnięcia skargi. Z tego względu, na podstawie art. 60 w związku z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. umorzył postępowanie. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono w pkt II postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.