Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 20 lipca 2018 r. na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm.) odrzucił skargę R.G..
W wykonaniu zarządzenia Sędziego z dnia 5 czerwca 2018 r. wezwano profesjonalnego pełnomocnika reprezentującego skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie jednego egzemplarza odpisu skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi w dniu 18 czerwca 2018 r., a zatem określony termin do usunięcia stwierdzonego braku upłynął wraz z dniem 25 czerwca 2018 r. (środa).
Z uwagi na nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych Sąd odrzucił skargę.
Pełnomocnik skarżącego na podstawie art. 194 § 1 pkt 1a w zw. z art. 194 § 2 i 3 p.p.s.a. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie zarzucając naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wyrażające się w nieprawidłowym jego zastosowaniu i bezzasadnym odrzuceniu skargi ze względu na wezwanie z dnia 14 czerwca 2018 r. Zdaniem pełnomocnika skarżącego żądanie przedłożenia dodatkowego odpisu skargi nie znajdowało uzasadnienia procesowego i nie miało znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, tym bardziej, że pełnomocnik wraz z pismem z dnia 30 maja 2018 r. przedłożył łącznie 8 odpisów skargi w przedmiotowej sprawie, stąd też ponowne wezwanie o jeszcze kolejny (wedle pisma piąty) odpis skargi stanowiło błąd Sądu. Profesjonalny pełnomocnik na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. wniósł o skierowanie sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny na posiedzenie niejawne i uchylenie zaskarżonego postanowienia i w miarę potrzeby rozpoznanie sprawy na nowo, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia przez Naczelny Sąd Administracyjny oraz zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Ponadto pełnomocnik skarżącego wniósł o przeprowadzenie dowodu z dokumentu (pisma z dnia 7 sierpnia 2018 r. zawierającego wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi, wraz z załącznikami do ww. pisma) oraz przeprowadzenie dowodu z akt sprawy II SA/Wr 321/18 oraz II SA/Wr 323/18 tj. z wezwań z dnia 25 lipca 2018 r. i 29 lipca 2018 r. – na okoliczność ich treści.
Dnia 7 sierpnia 2018 r. Pełnomocnik skarżącego wniósł również wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odpisu skargi.
Zarządzeniem Sędziego z dnia 11 września 2018 r. z zarządzenia głównego przedmiotowej sprawy wykreślono następujących uczestników postępowania: Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska we W. i Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w G..
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 195 § 2 p.p.s.a. jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, Wojewódzki Sąd Administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.
Według wskazanego powyżej przepisu, uchylenie zaskarżonego postanowienia przez sąd, który je wydał, jest możliwe wtedy, gdy zażalenie jest "oczywiście uzasadnione". Tak określona podstawa uchylenia wskazuje, że mogą być nią objęte zarówno przyczyny formalne, które zadecydowały o wydaniu zaskarżonego postanowienia, jak i względy merytoryczne. W każdym jednak wypadku istotne jest to, by zasadność zażalenia była "oczywista", to znaczy niewzbudzająca wątpliwości i zauważalna bez potrzeby dokonywania głębszej analizy zaskarżonego postanowienia.
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w związku z wykreśleniem z zarządzenia wstępnego dwóch uczestników postępowania niniejsze zażalenie należało uznać za oczywiście uzasadnione. Nieuzupełnienie braku formalnego poprzez nienadesłanie jednego egzemplarza odpisu skargi w omawianym postępowaniu nie stanowi braku istotnego, gdyż Sąd dysponował wystarczającą ilością odpisów skargi, które zostały dostarczone poprzez uzupełnienie braków formalnych skargi z dnia 30 maja 2018 r. Ponadto brak odpisu skargi nie uniemożliwił nadania skardze biegu (w aktach sprawy znajduje się odpowiedź na skargę Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L.).
Mając na uwadze konkurencyjność wniosków zawartych w złożonym zażaleniu oraz wniosku o przywrócenie terminu, w związku z uwzględnieniem zażalenia na postanowienie z dnia 20 lipca 2018 r., Sąd uznał, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie jednego egzemplarza odpisu skargi nie było uzasadnione.
Mając na uwadze powyższe, Sąd w trybie autokontroli, na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. uchylił zaskarżone postanowienie.