Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 16 marca 2006 r. sygn. akt II SA/Wr 518/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę D. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania.
W piśmie z dnia 17 marca 2006 r. D. D. oświadczył, iż "zaskarża jako strona zamknięcie postępowania sądowego" i wniósł o wznowienie postępowania zakończonego wyżej wymienionym wyrokiem z udziałem Gminy Miejskiej L. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - zwanej dalej upsa, można żądać wznowienia postępowania tylko w sprawie zakończonej prawomocnym orzeczeniem sądu.
Orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy (art. 168 § 1 upsa).
Od wyroku oddalającego skargę przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, złożona w terminie 30 dni od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem, o które to uzasadnienie wystąpić należy w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku (art. 173 i art. 177 upsa).
Z protokołu rozprawy z dnia 16 marca 2006 r. znajdującego się w aktach II SA/Wr 518/04 wynika, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu o powyższych wymogach pouczył obecnego na rozprawie D. D. D. D. nie złożył w ustawowym terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, Sygn. akt: II SA/Wr 349/06 nie skorzystał również z możliwości zakwestionowania wyroku poprzez wniesienie sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika skargi kasacyjnej, ale w piśmie z dnia 17 marca 2006 r. (to jest w okresie, gdy przedmiotowy wyrok nie stał się jeszcze prawomocny) złożył skargę o wznowienie postępowania.
Mając powyższe na uwadze skargę D. D. o wznowienie postępowania należało - na podstawie art. 280 upsa - odrzucić jako niedopuszczalną.
Na marginesie wskazać należy, iż nawet gdyby przedmiotowa skarga dotyczyła prawomocnie zakończonego postępowania, to również podlegałaby odrzuceniu, bowiem w piśmie z dnia 17 marca 2006 r. D. D. nie wskazał żadnej okoliczności mieszczącej się wśród ustawowych podstaw wznowienia wymienionych w art. 271-273 upsa, których określenie w skardze o wznowienie - stosownie do treści art. 57 w związku z art. 276 i art. 279 upsa - jest obligatoryjne.