Uzasadnienie
A.P. i P.P. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wykonania przez R.A. samowolnego podłączenia ścieków do szamba A. i A.P., zlokalizowanego przy ul. [...] w Sz.P.
Postanowieniem z dnia 6 maja 2005 r. (sygn. akt SA/Wr 2736/02) Sąd zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie, na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z uwagi na śmierć skarżącego A.P., w celu ustalenia kręgu następców prawnych zmarłego.
W piśmie z dnia 11 grudnia 2006 r. E.B., córka A.P., oświadczyła m.in., iż P.P. zmarł w dniu 17 października 2006 r. Do pisma został dołączony odpis postanowienia Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze - Wydział I Cywilny, z dnia [...] (sygn. akt [...]) o stwierdzeniu nabyciu spadku po A.P., z którego wynika, iż spadek po skarżącym, zmarłym dnia 19 czerwca 2003 r. w J.G., na podstawie ustawy nabyli żona A.P. oraz dzieci P.P. i E.B. każde z nich po 1/3 części spadku.
W dniu 12 czerwca 2007 r. został nadesłany przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze - Wydział I Cywilny odpis postanowienia z dnia [...] (sygn. akt [...]), z którego wynika, że spadek po P.P., zmarłym dnia 17 października 2006 r. w K., na podstawie ustawy nabyła żona V.P., matka A.P. i siostra E.B.
Postanowieniem z dnia 27 czerwca 2007 r. Sąd podjął zawieszone postępowanie. Sprawie została nadana nowa sygnatura akt II SA/Wr 351/07.
Pismem z dnia 11 lipca 2007 r. Sąd zwrócił się do następców prawnych skarżących o nadesłanie oświadczenia, czy popierają skargę czy też ją cofają.
Odpowiedzi na powyższe pismo udzieliła E.B., która pismem z dnia 18 lipca 2007 r. wniosła o umorzenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (§ 2 art. 161).
Czynność procesowa strony skarżącej nie budzi żadnych wątpliwości w świetle materiału sprawy. W związku z tym należało uznać, że cofnięcie skargi w niniejszej sprawie jest dopuszczalne.
Z tych powodów należało orzec jak w sentencji postanowienia.