Uzasadnienie
Skarżący, jak twierdzi, wniósł skargę na bezczynność organu, oczekując podjęcia bliżej nieokreślonego aktu lub czynności. Nie ma zatem w ramach nin. sprawy aktu lub czynności mogących podlegać wstrzymaniu wykonania, zaś Sąd nie jest władny do zarządzenia niewykonywania ostatecznej decyzji i wobec podmiotów nie będących stronami w sprawie i nie objętej sprawą. W uzasadnieniu skargi skarżący żądał zobowiązania Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego do podjęcia w nawiązaniu do pism skarżącego działań nadzorczych w stosunku do Wojewódzkiego Inspektora.
Organ będący stroną przeciwną w sprawie tj. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi, podejmując obronę merytoryczną. W uzasadnieniu wyroku z dnia 22 lutego 2005r. NSA sugerował możliwość bezczynności tego organu związanej z niewydaniem postanowienia o przekazaniu sprawy (art. 65 § 1 k.p.a.). W ocenie tut. Sądu przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania temu Sądowi nie wyłączało czynności zmierzających do uzyskania doprecyzowania skargi i badania właściwości Sądu. Skarżący nadal nie oznaczył tzw. właściwego organu nadzoru budowlanego, który miałby wszcząć postępowanie, natomiast po raz kolejny i również w nawiązaniu do wyroku NSA oznaczył jako stronę przeciwną Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. Nie było zatem podstaw do badania dopuszczalności skargi na bezczynność przez tut. Sąd. Dlatego i na mocy art. 59 § 1 oraz art. 61 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak na wstępie.