Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiuz 23 lipca 2014 r., sygn. akt II SA/Wr 370/14

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Skład
Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 23 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E.P. o przywrócenie terminu do złożenia skargi
Sprawa
w sprawie ze skargi E.P. na postanowienie Wojewody D. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego w zabudowie plombowej postanawia odrzucić wniosek.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 23 czerwca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę E.P. na postanowienie Wojewody D. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego w zabudowie plombowej.

Powyższe rozstrzygnięcie doręczono skarżącej w dniu 30 czerwca 2014 r.

W dniu 18 lipca 2014 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi na opisane wyżej postanowienie Wojewody D..

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje

Stosownie do postanowień art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012, poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Warunkami skuteczności takiego wniosku jest zaś: złożenie go w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, spowodowanie dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego, równoczesne ze złożeniem wniosku dokonanie uchybionej czynności oraz uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i § 2 oraz art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a.). Wszystkie te przesłanki muszą być spełnione łącznie, co oznacza, że brak jednej z nich skutkować musi odmową przywrócenia terminu.

Zanim jednak sąd administracyjny przystąpi do badania okoliczności uprawdopodobniających brak winy w uchybieniu terminu, zobowiązany jest uwzględnić treść przepisu art. 88 p.p.s.a., zgodnie z którym spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wniosek jest spóźniony, jeżeli został wniesiony po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 87 § 1 p.p.s.a., a zatem po upływie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

Z taką sytuacją mamy do czynienia w realiach niniejszej sprawy. Stwierdzić bowiem należy w dniu doręczenia E.P. postanowienia w przedmiocie odrzucenia skargi, tj. 30 czerwca 2014 r. skarżąca dowiedziała się, że złożyła skargę do tut. Sądu z uchybieniem terminu. Od tego zatem dnia należy liczyć siedmiodniowy termin do zgłoszenia wniosku o przywrócenie terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. Tym samym złożony dopiero w dniu 18 lipca 2014 r. wniosek jako spóźniony podlegał odrzuceniu, co orzeczono w sentencji na podstawie wskazanych wyżej przepisów prawa.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 23 czerwca 2014 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.