Uzasadnienie
W skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu za pośrednictwem Wydziału Środowiska i Rolnictwa Urzędu Miejskiego W. w dniu 29 czerwca 2010 r. Stowarzyszenie A. w związku z prowadzeniem przez Prezydenta W. (w skardze nieprecyzyjnie podano Urząd Miejski W. Wydział Środowiska i Rolnictwa przyp. Sądu) postępowania w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia pn. Budowa Mostu Wschodniego we W. zarzuciło naruszenie:,,art. 91 § 1, 2, art. 92, art. 95 § 1 oraz art. 8 kpa w związku z art. 44 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko przez organ wyznaczony przez Urząd Miejski W. Wydział Środowiska i Rolnictwa".
W odpowiedzi na skargę podpisanej przez działającego z upoważnienia Prezydenta W. Zastępcę Dyrektora Wydziału Środowiska i Rolnictwa wniesiono o odrzucenie skargi z uwagi na upływ terminu do jej wniesienia, a w przypadku nieuwzględnienia tego stanowiska o jej oddalenie.
Poza opisaną skargą Stowarzyszenie A. wniosło do tut. Sądu dwie odrębne skargi (pisma z dnia 29 czerwca 2010 r. oraz z dnia 5 lipca 2010 r. – zarejestrowane odpowiednio pod sygn. akt: II SA/Wr 507/10 oraz II SA/Wr 508/10).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W rozpoznawanych odrębnie sprawach, zainicjowanych opisanymi wyżej skargami Stowarzyszenia A. – wobec tożsamości przedmiotu zaskarżenia – przedstawiona zostanie wspólna argumentacja dotycząca ich dopuszczalności.
Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – zwanej w dalszej części wywodów p.p.s.a. - sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności organów administracji publicznej, która obejmuje orzekanie, między innymi, w sprawach skarg na: decyzje administracyjne (§ 2 pkt 1); postanowienia wydane w postępowaniu
Sygn. akt II SA/Wr 405/10 administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (§ 2 pkt 2); postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym na które służy żalenie (§ 2 pkt 3); inne niż decyzje i postanowienia (określone w pkt 1-3) akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (§ 2 pkt 4); pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach (§ 2 4a); akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej (§ 2 pkt 5); akty jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (§ 2 pkt 6); akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego (§ 2 pkt 7).
Przywołane przepisy jednoznacznie określają jakiego rodzaju działalność organów administracji publicznej może być objęta kontrolą sądowoadministracyjną. Mają one kluczowe znaczenie przy ustalaniu, czy skarga wniesiona w niniejszej sprawie może być uznana za dopuszczalną.
Na podstawie przywołanego art. 3 § 1 i § 2 p.p.s.a. stwierdzić należy, że skarga podlega odrzuceniu, ponieważ działania organu w niej zakwestionowane (w postaci sposobu przygotowania i prowadzenia rozprawy administracyjnej) na etapie postępowania administracyjnego, na którym skarga został wniesiona, pozostają poza kognicją sądów administracyjnych. Zauważyć również należy, że Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnieniu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, a wiec te akty prawne, których procesowe uregulowania były podstawą zakwestionowanych do sądu czynności nie przewidują wydawania aktów lub dokonywania czynności, które mogłyby zostać w oparciu o art. 3 § 1 i § 2 p.p.s.a. odrębnie zaskarżone do sądu administracyjnego. Strona lub podmiot działający na prawach strony, który uważa, że doszło do naruszenia przepisów regulujących sposób przygotowania oraz prowadzenia rozprawy administracyjnej, może doprowadzić do zbadania tego rodzaju zarzutów, jedynie podnosząc je w odwołaniu od decyzji pierwszoinstancyjnej.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.