Uzasadnienie
Pismem nadanym przez pocztę w dniu 16 maja 2017 r. Z. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na opisaną w sentencji uchwałę. W skardze zawarto wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi "z ostrożności, gdyby Sąd uznał, że skarga jest złożona po terminie". Na uzasadnienie wniosku podano, że skarżąca dowiedziała się w dniu 12 maja 2017 r., że Rada Miejska J. nie udzieli odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, jednak wiedzę tę skarżąca posiadła po upływie 60 dni, jakie miał organ na udzielenie jej odpowiedzi.
Następnie skarżąca – na wezwanie Sądu – w piśmie z dnia 24 lipca 2017 r. (k. 26 akt sądowych) wyjaśniła, że dowiedziała się o tym, że Rada Miejska J. nie udzieli odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w dniu 12 maja 2017 r. telefonicznie od swojego pełnomocnika adw. K. B.. W tym samym dniu wypowiedziała więc pełnomocnictwo udzielone adwokatowi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369; dalej: p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W myśl zaś art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, zaś w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto, równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).
Oceniając wniosek o przywrócenie terminu sąd przyjął, że warunkami skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu są: 1) powodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony w zakresie postępowania sądowego;
- 2) równoczesne ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu dokonanie czynności uchybionej;
- 3) złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu;
- 4) brak winy strony w uchybieniu terminu.
Omawiając wskazane przesłanki Sąd stwierdził, że nie budzi wątpliwości spełnienie przesłanki nr 1, ponieważ uchybienie terminu do wniesienia skargi niewątpliwie niesie z sobą ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.
Następnie Sąd stwierdził, że spełniona jest przesłanka nr 2, bowiem skarżąca wniosła skargę do sądu, a zatem warunek dokonania czynności procesowej, która nie została dokonana w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.), jest spełniony.
Kolejno Sąd uznał, że spełniona jest przesłanka nr 3, ponieważ zdaniem Sądu, w normalnym toku czynności podejmowanych przez skarżącego w celu wniesienia skargi do sądu na uchwałę organu gminy, po wniesieniu wezwania do usunięcia naruszenia prawa, skarżący otrzymuje odpowiedź na wezwanie. Następnie, jeżeli w ocenie skarżącego wezwanie nie było skuteczne, wnosi skargę w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie. Jeżeli natomiast organ nie udzieli odpowiedzi na wezwanie, skarżący powinien wnieść skargę w terminie 60 dni od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia (zob. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 kwietnia 2007 r., sygn. akt II OPS 2/07, ONSAiWSA z 2007 r. Nr 3, poz.60). Innymi słowy, z przepisu art. 53 § 2 p.p.s.a. wynika, iż początek biegu terminu 60 dni do wniesienia skargi rozpoczyna się już z dniem wniesienia wezwania, mimo otwartej jeszcze kwestii udzielenia odpowiedzi na to wezwanie.
Z doręczonych Sądowi akt sprawy wynika, że wezwanie do usunięcia naruszenia prawa pełnomocnik skarżącej wystosował pismem z dnia 22 lutego 2017 r., które wpłynęło do organu w dniu 24 lutego 2017 r. Zatem termin 60-dniowy na wniesienie skargi upływał z dniem 25 kwietnia 2017 r. Skargę złożono w dniu 16 maja 2017 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Zdaniem Sądu wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, która ustała w dniu 12 maja 2017 r., kiedy skarżąca dowiedziała się, że organ nie udzielił odpowiedzi na jej wezwanie.
Jeśli chodzi o przesłankę nr 4, to Sąd stwierdził, iż strona skarżąca uprawdopodobniła w sposób wystarczający okoliczności wskazujące na brak winy strony w uchybieniu terminu. Sąd przyjął, że skarżąca, która udzieliła pełnomocnictwa adwokatowi do działania w celu zaskarżeniu uchwały organu gminy, działała w zaufaniu do pełnomocnika i mogła oczekiwać, że pełnomocnik podejmie stosowne działania w celu zaskarżenia uchwały. Przy ocenie czy uchybienie terminu było zawinione należy brać pod uwagę obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. Dlatego uznać należy, że w realiach niniejszej sprawy niewniesienie skargi do Sądu w terminie nie było zawinione przez stronę, za którą na etapie postępowania przedsądowego działał pełnomocnik będący adwokatem i który złożenia skargi zaniechał.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.