Uzasadnienie
Kwestionowanym przez skarżącą zarządzeniem z dnia 21 lutego 2008 r. Sędzia sprawozdawca, nawiązując do żądań zawartych w pismach z dnia 3 lutego 2008 r., w których D.W. wniosła o udział – przystąpienie do sprawy Prokuratora Generalnego, poinformował stronę skarżącą, że Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu nie może sprostać w/w wnioskowi i przekazać według właściwości temuż organowi żądań.
Wskazać należy, że zażalenie, w myśl art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), może być wniesione na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienie, którego przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu;
- 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61;
- 3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania;
- 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku;
- 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa;
- 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego;
- 7) odrzucenie skargi kasacyjnej;
- 8) odrzucenie zażalenia;
- 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej;
- 10) ukaranie grzywną.
Powyższy przepis nie przewiduje zatem wniesienia zażalenia na zarządzenie sędziego informujące stronę skarżącą o niemożności przekazania przez Sąd według właściwości wniosku skarżącej o udział czy też przystąpienie do sprawy Prokuratora Generalnego.
Stąd zażalenie D.W. na zarządzenie Sędziego z dnia 21 lutego 2008 r. należało uznać za niedopuszczalne i odrzucić je po myśli art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.