Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 8 marca 2012 r. referendarz sądowy przyznał skarżącym prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego.
W dniu 5 kwietnia 2012 r. wpłynęła do Sądu skarga kasacyjna sporządzona przez adwokat A. K., której skarżący w dniu 3 kwietnia 2012 r. udzielili pełnomocnictwa do reprezentowania ich niniejszej sprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie (w tym do sporządzenia skargi kasacyjnej od wyroku tut. Sądu z dnia 19 stycznia 2012 r.).
Zgodnie z art. 246 § 3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – zwaną dalej u.p.s.a. (t. j. z 2012 r. Dz. U. poz. 270) adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego można ustanowić dla strony, która nie zatrudnia lub nie zostaje w innym stosunku prawnym z adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym lub rzecznikiem patentowym.
Natomiast stosownie do treści art. 249 u.p.s.a., przyznane prawo pomocy może być cofnięte w całości lub części, jeżeli okaże się, że okoliczności na podstawie których je przyznano nie istniały lub przestały istnieć.
Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że skoro skarżący w dniu przyznania im radcy prawnego z urzędu (postanowieniem z 8 marca 2012 r.) "nie zatrudniali oraz nie pozostawali w innym stosunku prawnym z zawodowym pełnomocnikiem", a spełniali przesłanki do przyznania prawa pomocy, to zasadnie ustanowiono im radcę prawnego. Jednak wpłynięcie do Sądu pełnomocnictwa dla ustanowionego z wyboru przez nich adwokata (A.K.)zmieniło ich sytuację procesową, albowiem ta okoliczność stanowi- zgodnie z art. 246 § 3 u.p.s.a. -okoliczność wykluczając możliwość ustanowienia (i w konsekwencji posiadania) jednocześnie zawodowego pełnomocnika z urzędu. Ponieważ okoliczność na podstawie której przyznano prawo pomocy przestała istnieć, na podstawie art. 246 § 3 w zw. z art. 249 u.p.s.a., należało cofnąć skarżącym prawo pomocy w części dotyczącej ustanowienia radcy prawnego. Podkreślić należy, iż uprawnienie do zwolnienia z kosztów sądowych przyznane ww. postanowieniem nadal przysługuje skarżącym.