Uzasadnienie
Organ nadzoru zaskarżył wskazany w sentencji plan miejscowy z uwagi na jego uchwalenie bez uzyskania opinii Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w zakresie telekomunikacji, co oznaczało istotne naruszenie art. 17 pkt 6 lit. d u.p.z.p.
Organ wniósł o oddalenie skargi, gdyż ustawowy wymóg opiniowania projektu planu miejscowego wszedł w życie już po zakończeniu etapu opiniowania, stanowiącego część procedury planistycznej, ponadto zaś zaskarżona uchwała nie zawiera ustaleń, które mogłyby wywołać wydanie opinii negatywnej gdyby właściwy organ planistyczny o nią wystąpił. Kolejno organ dołączył uzyskaną w dniu 17 marca 2011 r. pozytywną opinię Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w zakresie komunikacji, odnoszącą się do zaskarżonej uchwały.
W tej sytuacji procesowej skarżący cofnął skargę.
Cofnięcie skargi uzasadnia wydanie postanowienia o umorzeniu postępowania, po uznaniu przez Sąd tego oświadczenia za skuteczne. Zgodnie bowiem z art. 60 p.p.s.a. cofnięcie skargi jest niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W nin. sprawie okoliczności te nie zachodziły, bowiem złożona opinia, chociaż spóźniona, wykazała brak istotności zarzuconego w skardze naruszenia procedury planistycznej.
Dlatego i zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
PM 13.06.2011 r.