Uzasadnienie
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia 5 maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego od decyzji zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości gruntowych, skarżący M. S. wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Wójta Gminy D. z dnia 22 marca 2011 r. nr [...], sprostowanej następnie postanowieniem tego organu z dnia 22 kwietnia 2011 r. zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości gruntowych położonych w obrębie W..
W uzasadnieniu wniosku wskazał, że niewstrzymanie wykonania decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Zdaniem skarżącego konieczne jest zapobieżenie samowolnemu zagospodarowaniu niezabudowanego gruntu, w sposób sprzeczny zarówno z obowiązującymi przepisami prawa jak i ustaleniami MPZP.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Kwestię wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu reguluje art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Zgodnie z zasadą jaką ustanawia ten przepis wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Dopuszczalne jest jednak wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu przez sąd, na wniosek skarżącego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy (art. 61 § 3 cyt. ustawy).
Rozważyć zatem należy, czy decyzja, której wstrzymania wykonania żąda skarżący, została wydana w granicach tej samej sprawy. W ocenie Sądu ustawodawca zamieszczając w art. 61 § 3 cyt. ustawy zwrot "w granicach tej samej sprawy" odsyła do sprawy w znaczeniu materialnoprawnym. Na sprawę administracyjną, w znaczeniu materialnoprawnym, składają się zaś elementy podmiotowe i przedmiotowe. Oznacza to, że w postępowaniu organów obu instancji musi występować tożsamość podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków (podmiotowa) oraz tożsamość podstawy prawnej i faktycznej (przedmiotowa).
Wobec tego w sytuacji, gdy przedmiotem decyzji wydanej przez organ odwoławczy jest umorzenie postępowania odwoławczego, z uwagi na brak przymiotu strony podmiotu składającego odwołanie należy uznać, że brak jest tożsamości w zakresie podstawy prawnej rozstrzygnięcia, a więc tożsamości spraw w znaczeniu przedmiotowym. Skoro zatem brak jest jednego z elementów sprawy w znaczeniu materialnoprawym, to decyzja Wójta Gminy D. z dnia 22 marca 2011 r. w przedmiotowym postępowaniu nie mogła być przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania. Nie można zatem uznać, że w sprawie istnieją przesłanki do udzielanie skarżącemu ochrony tymczasowej polegającej na wstrzymaniu wykonania decyzji organu I instancji.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 cyt. powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.