Uzasadnienie
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych /zwany dalej Kierownik Urzędu/ postanowieniem z dnia [...]r. Nr [...]wydanym na podstawie art. 134 kpa oraz art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 31 maja 1996r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i ZSRR /Dz.U. Nr 87, poz. 395 z póź. zm./, stwierdził uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy od decyzji Kierownika Urzędu z dnia [...]r. Nr [...] odmawiającej przyznania G. T. uprawnienia do świadczenia pieniężnego.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, iż decyzję z dnia [...]r. Nr [...] doręczono stronie w dniu [...]r. o możliwości oraz terminie złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona została pouczona w decyzji. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy wniesiono w dniu [...]r. /data stempla pocztowego/.
Postanowienie z dnia [...]r. Nr [...] zostało doręczone skarżącemu [...]r. /dow: zwrotne potwierdzenie odbioru/.
Skargę na wyżej wskazane postanowienie skarżący złożył osobiście w Naczelnym Sądzie Administracyjnym Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu w dniu [...]r. /dow: adnotacja tzw. prezentata/.
Na wstępie skargi skarżący zwrócił się "o rozpatrzenie prośby, ponieważ chorowałem i nie mogłem w terminie załatwić spraw związanych z tym postanowieniem."
Dalej skarżący opisał fakty związane z wykonywaniem pracy przymusowej.
W odpowiedzi na skargę Kierownik Urzędu /.../ podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu.
Na rozprawie w dniu 21 stycznia 2005r. odczytano skarżącemu jego podanie z dnia [...]r. "po czym Przewodniczący spytał skarżącego, czy pierwsze zdanie tego podania stanowią wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W odpowiedzi na to skarżący stwierdził, że jego interesuje tylko i wyłącznie załatwienie jego sprawy dotyczącej pobytu w Niemczech a nie interesują go żadne terminy. Jest człowiekiem w podeszłym wieku /.../, chorym i chce "żeby Sąd załatwił tę sprawę, gdyż od tego jest. /.../"
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271/ "Sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi."
Według art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz. 1269/ sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Kontrola obejmuje zatem materialną i formalną prawidłowość zaskarżonego aktu.
W myśl art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm./ - skargę wnosi się bezpośrednio do Sądu w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie /.../."
Bezspornym w rozpatrywanej sprawie jest, iż zaskarżone postanowienie Kierownika Urzędu z dnia [...]r. Nr [...] zostało doręczone skarżącemu w dniu [...]r. /dow: zwrotne potwierdzenie odbioru/.
Postanowienie zawierało prawidłowe pouczenie o trybie i terminie jego zaskarżenia.
Tymczasem skarżący wniósł skargę w dniu [...]r. /dow: adnotacja tzw. prezentata/. Zaznaczyć trzeba, iż skarżący nie złożył prośby o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Skarga została zatem wniesiona po upływie 30-dniowego terminu określonego w przepisie art. 35 ust. 1 cyt. wyżej ustawy.
Spóźniona skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/.