Uzasadnienie
Wojewoda D. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu § 1 pkt 4, 5, 6, 10, § 3 pkt 2, § 4 pkt 1, 2, 3, 4, 10, § 6, § 7, § 12 zdanie drugie, § 18 pkt 6, 7 uchwały Rady Miejskiej w J. Ś. z dnia [...] Nr [...] w sprawie regulaminu utrzymania porządku i czystości na terenie Gminy J. Ś. W odpowiedzi na skargę Rada Miejska w J. Ś. wniosła o jej uwzględnienie, wskazując iż zarzuty skarżącego są w pełni uzasadnione. Jednocześnie poinformowała, że ze względu na okres urlopowy sprawa zostanie przedstawiona na najbliższej sesji Rady Miejskiej w J. Ś. Na wezwanie Sądu, organ w dniu 25 października 2006 r. nadesłał uchwałę Rady Miejskiej w J. Ś. z dnia [...] Nr [...] w sprawie regulaminu utrzymania porządku i czystości na terenie Gminy J. Ś. Pismem z dnia 4 grudnia 2006 r. Wojewoda D. oświadczył, że w związku z podjęciem przez Radę Miejską w J. Ś. w dniu [...] uchwały Nr [...] w sprawie regulaminu utrzymania porządku i czystości na terenie Gminy J. Ś., która w § 24 uchyla zaskarżoną uchwałę – cofa skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (§ 2).
Czynność procesowa strony skarżącej nie budzi żadnych wątpliwości w świetle materiału sprawy. W związku z tym należało uznać, że cofnięcie skargi w niniejszej sprawie jest dopuszczalne.
Z tych powodów należało orzec jak w sentencji postanowienia.