Uzasadnienie
Skarżący J.R. i S.R. wnieśli skargę na uchwałę Rady Gminy W.B. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie zmian miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy W.B. w obrębach: W.B., W., wnosząc o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w części ustaleń dla działki nr 740/51 położonej w obrębie W.B.. Zarzucili naruszenie art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.jedn. Dz.U. z 2015 r. poz. 199) – przez podjęcie zaskarżonej uchwały bez uprzedniego podjęcia uchwały o zgodności miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego W.B. zatwierdzonego uchwałą Rady Gminy W.B. nr [...] z dnia [...] r. W uzasadnieniu skargi podkreślili, że zgodnie ze studium powinno być uwzględnione istniejące od wielu lat usługowe użytkowanie działki nr 740/51.
W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie wywodząc, że zarzuty skargi są chybione, a skarżący nie wykazali istnienia po ich stronie interesu prawnego. Zdaniem strony przeciwnej, obecna treść planu nie wpłynęła realnie na uprawnienia właścicielskie skarżących, którzy nie składali uwag i wniosków do projektu planu miejscowego na żadnym z etapów jego tworzenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 594 z późn. zm.), każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego.
W myśl zaś art. 58 § 1 pkt 5a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), Sąd odrzuca skargę jeżeli interes prawny lub uprawnienie wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, nie zostały naruszone stosownie do wymagań przepisu szczególnego.
W rozpatrywanej sprawie jest poza sporem, że w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego W.B., zatwierdzonym uchwałą Rady Gminy W.B. nr [...] z dnia [...] r., działka skarżących nr 740/51 miała przeznaczenie oznaczone symbolem MU, a w skarżonym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego ma przeznaczenie oznaczone symbolem RM/5.
Stosownie do treści studium, teren oznaczony symbolem MU to strefa wielofunkcyjnych terenów mieszkaniowych, w której zakłada się rozwój dominującej funkcji zabudowy mieszkaniowej wielofunkcyjnej, z możliwością realizacji podstawowych usług towarzyszących, także wolnostojących. W strefie przewiduje się możliwość uwzględnienia w planach miejscowych zachowania istniejącego użytkowania, w szczególności zachowania istniejącego zagospodarowania rolnego.
Wedle unormowań zawartych w skarżonym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, tereny oznaczone symbolem RM/5 to tereny zabudowy zagrodowej. Dla terenów tych miejscowy plan przewiduje jako przeznaczenie podstawowe zabudowę mieszkaniową zagrodową, z dopuszczeniem lokalizacji "nieuciążliwych usług lokalnych (komercyjne lub publiczne) o nieprzekraczającej 30% powierzchni całkowitej budynku mieszkalnego, usługi mogą być lokalizowane w adaptowanych pomieszczeniach budynku mieszkalnego, w pomieszczeniach dobudowanych do budynku lub w obiektach wolnostojących".
Zgodnie z regulacjami zawartymi w poprzednio obowiązującym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego z dnia [...] r. nr [...] działka nr 740/51 położona była częściowo na obszarze o symbolu U/3 i częściowo na obszarze o symbolu 11 MR.
Według miejscowego planu z 2005 r., tereny oznaczone symbolem U/3 to tereny usług handlu, gastronomii, rzemiosła nieprodukcyjnego, obsługi działalności gospodarczej, usługi pocztowe i łączności na wydzielonych działkach, a tereny oznaczone symbolem 11MR to zabudowa zagrodowa.
Zauważyć wypada, że takie przeznaczenie, jak wyżej opisane, wynikające z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z dnia [...] r. nr [...], zapisano w akcie notarialnym z dnia 27 lipca 2011 r., którym skarżący nabyli m.in. działkę nr 740/51.
Biorąc pod uwagę, że obecne przeznaczenie działki skarżących to "tereny zabudowy zagrodowej", których przeznaczenie podstawowe to "zabudowa mieszkaniowa zagrodowa", przy czym na tych terenach dopuszcza się lokalizację "nieuciążliwych usług lokalnych (komercyjne lub publiczne) o nieprzekraczającej 30% powierzchni całkowitej budynku mieszkalnego, usługi mogą być lokalizowane w adaptowanych pomieszczeniach budynku mieszkalnego, w pomieszczeniach dobudowanych do budynku lub w obiektach wolnostojących", należy dojść do wniosku, że takie przeznaczenie mieści się w ogólnym przeznaczeniu tych terenów przewidzianych w studium, to jest "strefa wielofunkcyjnych terenów mieszkaniowych, w której zakłada się rozwój dominującej funkcji zabudowy mieszkaniowej wielofunkcyjnej, z możliwością realizacji podstawowych usług towarzyszących, także wolnostojących. W strefie przewiduje się możliwość uwzględnienia w planach miejscowych zachowania istniejącego użytkowania, w szczególności zachowania istniejącego zagospodarowania rolnego".
Mając zaś na uwadze, że w poprzednim miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego z dnia [...] r. przedmiotowa działka położona była częściowo na obszarze o symbolu U/3 (tereny usług handlu, gastronomii, rzemiosła nieprodukcyjnego, obsługi działalności gospodarczej, usługi pocztowe i łączności na wydzielonych działkach) i częściowo na obszarze o symbolu 11 MR (zabudowa zagrodowa), stwierdzić należy, że w istocie przeznaczenie tej działki nie uległo zmianie, a jedynie obecnie zarówno zabudowa zagrodowa, jak i prowadzenie nieuciążliwych usług, może mieć miejsce na całej działce, a nie tylko na jej określonych częściach.
Zauważyć przy tym wypada, że usługi wymienione w poprzednim planie pod symbolem U/3 (usługi handlu, gastronomii, rzemiosła nieprodukcyjnego, obsługi działalności gospodarczej, usługi pocztowe i łączności), to usługi nieuciążliwe. Wszystkie te usługi mogą więc nadal być lokalizowane na działce skarżących. Tak więc w stosunku do uprzednio wymienionych usług obecnie ich katalog w istocie jest szerszy, bo obejmujący wszelkie nieuciążliwe usługi lokalne, a nie tylko usługi handlu, gastronomii, rzemiosła nieprodukcyjnego, obsługi działalności gospodarczej, usługi pocztowe i łączności.
Zgodzić się więc należy ze stroną przeciwną, że obecna treść planu nie wpłynęła realnie na uprawnienia właścicielskie skarżących, którzy nie składali uwag i wniosków do projektu planu miejscowego na żadnym z etapów jego tworzenia.
W tym stanie rzeczy wniesiona w niniejszej sprawie skarga zgodnie z art. 58 § 1 pkt 5a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podlegała odrzuceniu, bowiem interes prawny wnoszących skargę na przedmiotową uchwałę nie został naruszony stosownie do wymagań przepisu art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym.