Uzasadnienie
Pismem z dnia 14 czerwca 2013 r. R.O., w imieniu której działał pełnomocnik L.T.M., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Wojewody D. z dnia [...] r. nr [...], która utrzymano w mocy decyzję Starosty W. z dnia [...] r. nr [...] o odmowie zwrotu na rzecz R.O. nieruchomości położonej we W., oznaczonej geodezyjnie jako działka nr 8, AM-7, obręb B., dla której Sąd Rejonowy dla W.-K. prowadzi księgę wieczystą nr [...].
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA we Wrocławiu z dnia 22 lipca 2013 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wymaganego wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. Wezwano również do złożenia w terminie 7 dni od doręczenia wezwania do akt sprawy pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przez sądem administracyjnym, zawierające oświadczenie, którą z osób wymienionych w art. 35 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest L.T.M.. W wezwaniu pouczono, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje jej odrzucenie. Wezwanie doręczono w dniu 5 sierpnia 2013 r. (potwierdzenie odbioru k. 21 akt sądowych).
L.T.M. pismem nadanym przez pocztę w dniu 9 sierpnia 2013 r. poinformował, że w dniu 7 sierpnia 2013 r. uiścił wymagany wpis od skargi oraz że przedkłada pełnomocnictwo procesowe, które jest opłacone. Z treści pełnomocnictwa dołączonego do pisma (k. 27 akt sądowych) wynika, że R.O. w dniu 7 sierpnia 2013 r. upoważnia adwokata J.M. do prowadzenia we wszystkich instancjach sprawy dotyczącej zwrotu opisanej na wstępie nieruchomości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Skarga podlegała odrzuceniu.
W myśl art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 37 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a,. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Stosownie do art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni (art. 49 § 1 p.p.s.a. in principio). Natomiast na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W niniejszej sprawie skarga obarczona była brakiem formalnym, polegającym na tym, że do skargi nie dołączono pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącą L.T.M. (pominąć w tym miejscu można, czy L.T.M. jest osobą, która może być pełnomocnikiem w myśl art. 35 § 1 p.p.s.a.). W odpowiedzi na to wezwanie do uzupełnienia tego braku formalnego L.T.M. przedłożył pełnomocnictwo udzielone przez skarżącą adwokatowi J.M.. W tym stanie rzeczy należało dojść do wniosku, że brak formalny skargi nie został uzupełniony w terminie, a to z tej przyczyny, że w terminie 7-dniowym nie doręczono pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącą osobie podpisanej pod skargą, czyli L.T.M..
Pamiętać przy tym należy, że zgodnie z utrwalonym poglądem wyrażanym już w orzecznictwie sądowym, od obowiązku określonego w art. 46 § 3 w związku z art. 37 § 1 p.p.s.a. nie zwalnia fakt, że pełnomocnictwo zostało złożone postępowaniu administracyjnym. W takiej sytuacji obowiązkiem pełnomocnika jest dołączenie drugiego jego egzemplarza albo sporządzenie uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa z dokumentu znajdującego się w aktach administracyjnych (tak na przykład: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 maja 2006 r., sygn. akt II FSK 322/05, orzeczenia.nsa.gov.pl).
Reasumując, trzeba powiedzieć, że skardze obarczonej brakiem formalnym, który nie został uzupełniony, nie można nadać dalszego biegu. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w pkt I sentencji postanowienia. Natomiast rozstrzygnięcie w pkt II sentencji postanowienia, wynika z konieczności zastosowania przepisu art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który nakazuje zwrot uiszczonego wpisu sądowego od skargi w sytuacji, gdy skarga podlegała odrzuceniu.
Biorąc pod uwagę powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 58 § 3 i art. 232 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.