Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiuz 27 października 2004 r., sygn. akt II SA/Wr 548/04

Uzasadnienie

Wskazać należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny stosownie do art.l & 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. 153, poz.1269/ w związku z art.3 & 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270/, sprawuje jedynie kontrolę działalności administracji publicznej poprzez orzekanie w sprawach skarg na:

1. 1) decyzje administracyjne;
2. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8. 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt. 1-4.

Wojewódzki Sąd Administracyjny nie orzeka zatem o istocie sprawy administracyjnej, czyli nie przyznaje określonych uprawnień, jak i nie odmawia ich przyznania.

Istotne jest w niniejszej sprawie, że przedmiotem skargi J. R., objętej pismami z dnia [...] i [...] są negatywnie oceniane przez skarżącego działania Starosty T., jak i działania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. podejmowane w związku z funkcjonowaniem Zakładu Produkcji Siatki Ogrodzeniowej w P..

W kolejnym piśmie z dnia 7 października 2004r., będącym odpowiedzią na wezwanie Sądu o nadesłanie oświadczenia jaki charakter mają w/w pisma, skarżący J. R. wyjaśnił, że jest to: " wniosek o odszkodowanie,, a także zwraca się do Sądu o spowodowanie rozbiórki spornego Zakładu A w trybie art.48 Prawa budowlanego.

Stwierdzić zatem należy, że żądanie skarżącego nie mieści się w zakresie kompetencji Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, określonej powołanym wyżej przepisem art.3 & 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Brak jest bowiem w rozpatrywanej sprawie przedmiotu zaskarżenia, o którym stanowi cyt. wyżej art.3 & 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Przedmiotowa zaś sprawa ma w ocenie Sądu charakter tzw. skargi powszechnej w rozumieniu Działu VIII kodeksu postępowania administracyjnego, a więc skargi związanej z krytyką należytego wykonywania zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników /art.227 k.p.a./. Jednakże Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania tego typu skarg.

Również Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest właściwy w przedmiocie rozpatrzenia żądania odszkodowania, który to zaś przedmiot regulowany jest przepisami prawa cywilnego. Wszelkie zatem sprawy wynikające w tym względzie rozstrzygane są przez sądy powszechne.

W świetle powyższych ustaleń, wniesiona skarga J. R. jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art.58 & 1 pkt.l i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tych to zatem względów, Sąd orzekł jak na wstępie.