Uzasadnienie
W skardze na wyżej opisane zarządzenie pokontrolne Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska we W. w przedmiocie odpadów skarżąca reprezentowana przez adw. J.K. domagała się wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. W uzasadnieniu skargi, oprócz zarzutów odnoszących się do prawidłowości wydania zaskarżonego zarządzenia nie podano jakichkolwiek argumentów na uzasadnienie wniosku o wstrzymanie.
Wojewódzki Sąd administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Wniosek strony skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- powoływanej dalej jako p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków prawnych, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Wstrzymanie wykonania aktu może nastąpić jedynie wtedy, gdy ujawnione zostaną okoliczności uzasadniające zastosowanie tej czynności procesowej. Ciężar wykazania, iż wykonanie aktu lub czynności rodzi niebezpieczeństwo wywołania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków prawnych spoczywa na osobie domagającej się wstrzymania wykonania. Jeżeli we wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności strona nie wskaże okoliczności uzasadniających wstrzymanie, to nie można tego uznać za brak formalny wniosku (art. 49 § 1 p.p.s.a), lecz za brak przesłanek do udzielenia ochrony tymczasowej przez sąd, uzasadniający oddalenie wniosku. W przedmiotowej sprawie skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, w złożonej skardze nie wskazała okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zarządzenia uniemożliwia merytoryczną ocenę przesłanek wstrzymania i tym samym uwzględnienie wniosku.
Samo zakwestionowanie prawidłowości zaskarżonego aktu i domaganie się stwierdzenia jego nieważności nie zastępuje wykazania przesłanek, o których mowa w wyżej przywołanym przepisie. Skoro zatem strona skarżąca nie wykazała na czym miałoby polegać niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody ("znacznej straty"), to wniosek nie jest zasadny.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji