Uzasadnienie
|W sprawie postanowieniami z dnia 26 października 2016 r. i 16 stycznia 2017 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we | |Wrocławiu przyznał skarżącej A.B. prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym odpowiednio zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie| |radcy prawnego. |
|Na skutek wystąpienia przez Sąd do Okręgowej Izby Radców Prawnych we Wrocławiu wyznaczono jako pełnomocnika dla strony skarżącej z urzędu | |radcę prawnego C.D., który sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 2 grudnia 2016 r., | |doręczoną skarżącej w dniu 5 maja 2017r. |
|W dniu 1 czerwca 2017 r. do Sądu wpłynął przekazany przez Okręgową Izbę Radców Prawnych we Wrocławiu wniosek strony skarżącej z dnia 10 | |maja 2017 r. o "przyznanie jej innego pomocnika". W uzasadnieniu pisma przewodniego z dnia 24 maja 2017 r., znak [...] Wicedziekan Rady OIRP | |we Wrocławiu wskazał, że Okręgowa Izba Radców Prawnych we Wrocławiu nie ma uprawnień do wyznaczenia nowego pełnomocnika do tej samej | |sprawy. Zarządzeniem z dnia 6 czerwca 2017 r. wniosek A. B. z dnia 1 czerwca 2017 r. został przekazany do rozpoznania referendarzowi | |sądowemu. |
|Zakres żądania skarżącej, tj. ustanowienie pełnomocnika oraz zwolnienie od kosztów sądowych, został określony w treści pisma z dnia 10 maja| |2017 r. oraz na formularzu wniosku, złożonym na wezwanie osobiście w Sądzie w dniu 20 czerwca 2017 r. W treści pisma procesowego z dnia 10 | |maja 2017 r. A.B. zawarła oświadczenie, że nie jest zadowolona z pisma, które otrzymała od wyznaczonego radcy prawnego. | | |
|W sprawie zważono, co następuje. |
|Stosownie do art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z| |2016 r. poz. 718 ze zm.) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje | |– zgodnie z § 2 art. 245 powołanej ustawy procesowej - zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy | |podatkowego lub rzecznika patentowego. |
|Z wyżej powołanego unormowania wynika, że prawo pomocy przyznane zostało Annie Biernackiej postanowieniami referendarskimi z dnia 26 | |października 2016 r. i 16 stycznia 2017 r. w zakresie maksymalnym, jaki przewiduje uregulowanie wynikające z Prawa o postępowaniu przed | |sądami administracyjnymi. |
|Zgodnie z art. 239 § 1 pkt 4) ustawy procesowej nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona, której przyznano zostało prawo pomocy | |w postępowaniu przed sądem administracyjnym (prawo pomocy), w zakresie określonym w prawomocnym postanowieniu o przyznaniu tego prawa. W | |konsekwencji stwierdzić należy, że A.B. w obecnie toczącym się postępowaniu korzysta z prawa pomocy przyznanego temu skarżącej na | |wcześniejszym etapie postępowania w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. |
|Kolejno wskazać należy, że A.B. w obecnie toczącym się postępowaniu korzysta z prawa pomocy również w zakresie ustanowienia profesjonalnego| |pełnomocnika procesowego (radcy prawnego) ustanowionego na podstawie wyżej wskazanego postanowienia z dnia 16 stycznia 2017 r. Powtórzyć | |winno się w tym miejscu, że aktualnie toczące się postępowanie jest procesową kontynuacją postępowania wcześniejszego, zainicjowanego | |środkiem prawnym (skargą) strony. |
|Podsumowując, stwierdzić trzeba, że w niniejszej sprawie A.B. korzysta z przyznanego jej prawa pomocy. Zostały zatem zachowane, | |przysługujące stronie skarżącej w jej sytuacji rodzinnej i materialnej, gwarancje realizacji prawa do sądu. Istotny przy rozpoznaniu | |aktualnego wniosku o przyznanie prawa pomocy jest fakt, iż prawo pomocy we wnioskowanym zakresie (tj. żądanie zwolnienia od kosztów | |sądowych oraz ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika procesowego) zostało już stronie przyznane prawomocnymi postanowieniami | |referendarskimi z dnia 26 października 2016 r. i 16 stycznia 2017 r., a uprawnienie to jest nadal aktualne. |
|W świetle powyższego postępowanie zainicjowane wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, który wpłynął do Sądu w dniu 1 czerwca 2017 r., i | |został uzupełniony w dniu 20 czerwca 2017 r., uznać należało za bezprzedmiotowe. W konsekwencji, na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3) ustawy w | |zw. z art. 258 § 2 pkt 7) Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnym, referendarz sądowy postanowił to postępowanie umorzyć. | |Rozstrzygnięcie w tym zakresie znalazło wyraz w sentencji postanowienia. |
|Odnosząc się na marginesie do twierdzenia sformułowanego przez wnioskodawcę o niezadowoleniu z pracy wyznaczonego przez Okręgową Izbę | |Radców Prawnych we Wrocławiu radcy prawnego oraz stanowiska Izby wyrażonego w treści wyżej wskazanego pisma z dnia 24 maja 2017 r., wskazać| |trzeba, że wedle zasady wynikającej z art. 253 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ani referendarz sądowy ani Sąd nie ma | |kompetencji do zmiany osoby wyznaczonego z urzędu pełnomocnika lub przyznawania kolejnego prawa pomocy w zakresie ustanowienia | |pełnomocnika, w sytuacji gdy dotychczasowe prawo pomocy w tym zakresie obowiązuje. Rola referendarza sądowego i Sądu w kwestii prawa pomocy| |ogranicza się bowiem jedynie do jego przyznania (tj. np. ustanowienia radcy prawnego (ale bez oznaczenia konkretnej osoby pełnomocnika)) | |lub odmowy przyznania tego prawa. Ani referendarz sądowy ani Sąd nie ma wpływu na to, jaką osobę organ samorządu właściwej korporacji | |wyznaczy na pełnomocnika stronie.
Podejmowanie decyzji w tym zakresie (w tym ewentualne wyznaczenie innego pełnomocnika) należy do | |suwerennej prerogatywy danego organu samorządu zawodowego zarówno w zakresie wyznaczenia osoby pełnomocnika oraz jego zmiany. W | |konsekwencji tylko ten organ (a nie referendarz sądowy lub Sąd) może być adresatem twierdzeń o niezadowoleniu z czynności podjętych w | |sprawie przez wyznaczonego pełnomocnika. Tylko do tego organu (Dziekana Izby Radców Prawnych we Wrocławiu) można kierować ewentualne | |wnioski (należycie umotywowane) o zmianę osoby pełnomocnika lub wyznaczenie nowego pełnomocnika. Przy tym zaznaczyć trzeba, że decyzja w | |tym przedmiocie zależy jedynie od oceny wyżej wskazanego organu samorządu zawodowego radców prawnych. |