Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiuz 3 października 2019 r., sygn. akt II SA/Wr 593/19

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Skład
Asesor WSA Wojciech Śnieżyński przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 3 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II
Sprawa
sprawy ze skargi [...] w [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2019 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania

Sentencja

postanawia:

  1. zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.

Uzasadnienie

SKO skarżonym postanowieniem stwierdziło niedopuszczalności odwołania skarżącego stowarzyszenia od decyzji Wójta Gminy [...] z [...].05.2019 r. w przedmiocie odmowy czasowego odebrania dwóch kucy. Kolegium oceniło, że odwołujący się podmiot nie jest stroną postępowania w sprawie czasowego odebrania zwierząt właścicielowi. W tym zakresie Kolegium podzieliło zapatrywania WSA we Wrocławiu na temat wykładni art. 7 ust. 3 ustawy o ochronie zwierząt i oceny własnych uprawnień materialno-prawnych przez podmiot zgłaszający czasowe odebranie zwierzęcia.

Stowarzyszenie wniosło do WSA we Wrocławiu skargę na ww. postanowienie.

W piśmie z [...].09.2019 r. skarżący podmiot wniósł o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego albowiem rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania uchwałodawczego prowadzonego przed NSA na skutek złożonego w trybie art. 264 § 2 p.p.s.a. wniosku Prokuratora Generalnego o podjęcie uchwały wyjaśniającej przepisy prawne, których stosowanie wywołało rozbieżności w orzecznictwie sądów administracyjnym. Złożony przez Prokuratora Generalnego wniosek dotyczy tego samego zagadnienia prawnego, które jest przedmiotem prowadzonego postępowania przed WSA we Wrocławiu, a które to wywołało szereg rozbieżności w orzecznictwie sądów administracyjnych - mianowicie "Czy w postępowaniu zmierzającym do wydania decyzji na podstawie art. 7 ust. 3 in fine ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2019r., poz. 122 ze zm.) organizacja społeczna, której statutowym celem działania jest ochrona zwierząt, a której upoważniony przedstawiciel, działając na podstawie tego przepisu, odebrał zmierzę jego właścicielowi lub opiekunowi i zawiadomił o tym wójta (burmistrza, prezydenta miasta) - posiada status strony w rozumieniu art. 28 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.)?."

Wskazanemu wnioskowi została nadana sygn. akt II OPS 2/19.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) – dalej p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Nie budzi wątpliwości, że uchwała NSA sygn. akt II OPS 2/19, ma znaczenie dla rozstrzygnięcia przedmiotowego postępowania sądowoadministracyjnego. Podlegające ocenie WSA we Wrocławiu postanowienie SKO w [...] z 17. [...].2019 r. odnosi się bowiem do kwestii, które zostaną rozstrzygnięte uchwałą NSA sygn. akt II OPS 2/19.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 7 maja 2020 r., dokument z 26 lutego 2020 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.