Uzasadnienie
J. K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.
Postanowieniem z dnia 14 lutego 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił wniosek skarżącego o wyłączenie od rozpoznawania sprawy sędziego NSA Andrzeja Wawrzyniaka.
Doręczając skarżącemu, organowi administracji oraz uczestnikom powyższe orzeczenie pouczono ich m. in. o tym, że przysługuje od niego zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, które należy złożyć w terminie 7 dni od daty doręczenia wraz z odpisami dla pozostałych stron.
Zażalenie od powyżej opisanego postanowienia złożył J.K.
Pismem z dnia 30 marca 2011 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych powyższego zażalenia w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia przez nadesłanie 4 egzemplarzy odpisów zażalenia.
Powyższe wezwanie zostało doręczone J. K. w dniu 13 kwietnia 2011 r., a zatem termin do uzupełnienia wskazanych braków formalnych upłynął wraz z dniem 20 kwietnia 2011 r. (tj. środa).
W zakreślonym terminie skarżący nie uczynił zadość dyspozycji zawartej w wezwaniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Z art. 47 § 1 tej ustawy wynika natomiast, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Zgodnie natomiast z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 cytowanej ustawy wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Jak nadto stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 8 maja 2009 r. (sygn. akt II OZ 392/09) do zażalenia należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich pozostałym stronom występującym w sprawie.
Niewykonanie wezwania w zakresie nadesłania określonej liczby odpisów nie oznacza samo przez się, że zażalenie podlega odrzuceniu z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych. O braku formalnym zażalenia z powodu niedołączenia odpisu zażalenia można mówić wówczas, gdy strona składając zażalenie nie dołączyła odpowiedniej liczby odpisów zażalenia i z tego względu zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu. Zasadnicze znaczenia zatem ma ustalenie, czy odpisy zażalenia zostały dołączone do skargi oraz komu mają zostać one doręczone w celu nadania sprawie dalszego biegu. Oznacza to, że Sąd przed odrzuceniem zażalenia z uwagi na brak odpowiedniej liczby odpisów zażalenia powinien ocenić, kto jest stroną postępowania i czy brak odpisów zażalenia w liczbie określonej w wezwaniu uniemożliwia nadanie zażaleniu dalszego biegu.
W niniejszej sprawie skarżący złożył zażalenie od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 14 lutego 2011 r. wraz z jednym odpisem. W niniejszej natomiast sprawie stroną postępowania, oprócz skarżącego, jest organ administracji - Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. Występują także uczestnicy – tj. E.S., R. S., Spółdzielnia Mieszkaniowa L.W. oraz B. S. W tej sytuacji odpisy zażalenia należało doręczyć zarówno organowi, jak i uczestnikom postępowania, co też uzasadniało wezwanie J. K. do nadesłania 4 odpisów niniejszego zażalenia. Dołączenie bowiem do zażalenia odpowiedniej liczby jego odpisów stanowiło jeden z warunków skutecznego wniesienia tego środka zaskarżenia. Zaniechanie natomiast nadesłania przez J. K. odpisów zażalenia należy pojmować jako brak uniemożliwiający nadanie temu zażaleniu dalszego biegu.
Wobec tego zasadnym było odrzucenie wniesionego zażalenia, co też orzeczono – stosownie do postanowień art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pkt. I sentencji. Orzeczenie zaś w pkt. II znajduje swoje uzasadnienie w przepisie z art. 232 § 1 pkt 2 nakazującym zwrócić stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.