Uzasadnienie
W skardze na postanowienie o podjęciu postępowania skarżący podtrzymał odmowę wyrażenia zgody na budowę przez inwestora stawów hodowlanych, natomiast nie zgłosił zarzutów natury procesowej dotyczących naruszenia prawa zaskarżonym postanowieniem. Jak wynika z akt sprawy, organ I instancji zawiesił postępowanie do czasu ostatecznego zakończenia procedury uzgadniania decyzji oraz podjął je wobec ostatecznego uzgodnienia projektu decyzji przez organ współdziałający. Skarżący również w zażaleniu nie kwestionował prawidłowości podjęcia postępowania ze względów procesowych, zaś organ odwoławczy także nie stwierdził uchybień procesowych przy wydaniu tego postanowienia organu I instancji.
Skarżący w piśmie procesowym złożonym do sądu w dniu 3 kwietnia 2006 r. oświadczył, że odwołuje skargę, gdyż zakupił od inwestora działki przeznaczone pod budowę, oraz wniósł o zwrot poniesionych kosztów. W opisanych okolicznościach nie ulegało wątpliwości, że skarżący cofnął skargę oraz że cofnięcie to było skuteczne w rozumieniu art. 60 p.s.a. W tej sytuacji zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.s.a. należało postępowanie umorzyć.
Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 2 p.s.a. sąd zwraca stronie połowę wpisu od pisma cofniętego po skierowaniu sprawy na rozprawę, a przed jej rozpoczęciem. Skoro sprawę skierowano na rozprawę zarządzeniem z dnia 1.03.2006 r., a ponadto skarżący potwierdził odbiór wezwania na rozprawę w dniu 30.03.2006 r., to z pewnością nie zachodziły podstawy do zwrócenia całego wpisu od skargi. Dlatego i zgodnie z powołanymi przepisami ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak na wstępie.