Uzasadnienie
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest uchwała podjęta w celu wykonania Wojewódzkiego Planu Gospodarki Odpadami dla Województwa D. 2016-2022 wraz z załącznikiem w postaci Planu inwestycyjnego przyjętego uchwałą Nr [...] Sejmiku Województwa D. z dnia [...] r. w sprawie uchwalenia Wojewódzkiego Planu Gospodarki Odpadami dla Województwa D. 2016-2022.
Sądowi wiadomo z urzędu, że Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 17 października 2017 r. sygn. akt II SA/Wr 237/17 stwierdził nieważność uchwały Nr [...] Sejmiku Województwa D. z dnia [...] r. w sprawie uchwalenia Wojewódzkiego Planu Gospodarki Odpadami dla Województwa D. 2016-2022.
W związku z tym, że uchwała zaskarżona w niniejszej sprawie pozostaje w ścisłym związku z uchwałą, której nieważność Sąd stwierdził ww. wyrokiem, Sąd doszedł do przekonania, że uprzednie rozstrzygnięcie zagadnienia legalności uchwały Sejmiku Nr [...] może wpływać na wynik postępowania w niniejszej sprawie. Innymi słowy, rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie o sygn. akt II SA/Wr 237/17. Wydany w wyrok w ww. sprawie nie jest prawomocny, a więc do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie ze skargi na uchwałę Sejmiku Nr [...] niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne winno zostać zawieszone, ponieważ zdaniem Sądu, zachodzi przypadek, o którym mowa w art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej: p.p.s.a.).
Jednocześnie zaznaczyć należy, że zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a. sąd podejmie niniejsze postępowanie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie o sygn. akt II SA/Wr 237/17; sąd może jednak i przedtem, stosownie do okoliczności, podjąć dalsze postępowanie.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.