Uzasadnienie
Jak wynika z doręczonych Sądowi akt sprawy, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. prowadzi postępowanie egzekucyjne prowadzące do wykonania obowiązków wynikających z decyzji PINB w O. z dnia [...] r. nr [...], a dotyczących stanu technicznego obiektów budowlanych zlokalizowanych w J. przy ul. P..
W toku tego postępowania W. M. i E. F. wnieśli zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. Zarzuty E. F. zostały odrzucone przez PINB w O. postanowieniem z dnia [...]. Na to postanowienie E. F. wniosła zażalenie do D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W..
Natomiast zarzuty W. M. zostały odrzucone postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] r. nr [...]. Następnie D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W., po rozpatrzeniu zażalenia W. M., postanowieniem z dnia [...] utrzymał w mocy zakwestionowane postanowienie organu powiatowego.
Skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] wnieśli W. M. (sprawa pod sygn. akt II SA/Wr 658/16) i E. F. (sprawa niniejsza).
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, w tym w szczególności strona postępowania administracyjnego czy egzekucyjnego. Skargę wnosi się w terminie 30 dni od doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie (art. 53 § 1 p.p.s.a.).
Przedmiotem niniejszej sprawy jest skarga E. F. na postanowienie DWINB odnoszące się wyłącznie do zażalenia wniesionego przez W. M.. Zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie DWINB zostało doręczone wyłącznie W. M., bo tylko on był przez organ uznany za stronę postępowania.
W świetle powyższego Sąd stwierdził, że E. F. nie ma legitymacji czynnej do wniesienia skargi w niniejszej sprawie, której przedmiotem jest postanowienie DWINB odnoszące się wyłącznie do zażalenia wniesionego przez W. M.. E. F.nie była bowiem stroną postępowania zainicjowanego zażaleniem pochodzącym od W. M.. W sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym stroną jest wnoszący owe zarzuty, a więc W. M..
Brak legitymacji E. F. do wniesienia skargi nie budzi wątpliwości również w kontekście tego, że E. F. wniosła na postanowienie organu powiatowego kierowane do niej zażalenie we własnym imieniu. To zaś oznacza, że winna ona uzyskać (lub już uzyskała, co nie wynika z akt sprawy) od organu II instancji postanowienie rozpatrujące jej własne zażalenie. Wówczas E. F.służyć może skarga do sądu administracyjnego na postanowienie organu II instancji wydane na skutek rozpatrzenia jej zażalenia i do niej skierowane.
W tym stanie rzeczy Sąd przyjął też, że osoba niemająca interesu prawnego, nie może poszukiwać ochrony na gruncie postępowania sądowoadministracyjnego. W rezultacie skarga wniesiona przez podmiot, który a limine (dosł. "od progu", od samego początku) nie może mieć legitymacji skargowej, podlega odrzuceniu (zob. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego w składzie 7 sędziów z dnia 11 kwietnia 2005 r., sygn. akt OPS 1/04, opubl. ONSAiWSA z 2005 r. Nr 4, poz. 62).
Z tego względu skarga E. F.na postanowienie kierowane do W. M. podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne. Z tych względów postanowiono jak w pkt I sentencji. Jeżeli chodzi o pkt II sentencji, Sąd wskazuje, że na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zwrot uiszczonego wpisu sądowego następuje z urzędu po uprawomocnieniu się niniejszego postanowienia.
Niezależnie od powyższego Sąd informuje, że odnośnie do skargi wniesionej przez W. M. wydane zostanie osobne rozstrzygnięcie w sprawie o sygnaturze akt II SA/Wr 658/16.