Uzasadnienie
Wspólnota Mieszkaniowa ul. [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia [...] r. nr [...], nakładające obowiązek przedłożenia dokumentów w związku ze złym stanem technicznym budynku położonego w Z. przy ul. [...]. Skargę podpisały B. M. i J. W..
Odpowiadając na skargę D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. wniósł o jej oddalenie.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA we Wrocławiu z dnia 11 września 2013 r. wezwano każdą z osób podpisanych pod skargą do uzupełnienia braku formalnego skargi przez złożenie do akt sądowych dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (tj. uwierzytelnionej kopii uchwały o powołaniu zarządu wspólnoty mieszkaniowej). Wezwano również do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych). W wezwaniu pouczono, że nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie 7 dni spowoduje jej odrzucenie. Wezwanie doręczono J. W. w dniu 25 września 2013 r., a B. M. w dniu 30 września 2013 r. (dowody doręczenia: k. 12 i 13 akt sądowych).
Jak wynika z dowodu wpłaty (k. 14 akt sądowych) wpis od skargi został przez stronę skarżącą uiszczony w dniu 2 października 2013 r. W terminie wskazanym w wezwaniu żadna z osób, które podpisały skargę nie doręczyła sądowi dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Skarga podlegała odrzuceniu.
Wyjaśnienie motywów rozstrzygnięcia należy rozpocząć od stwierdzenia, że skarżąca wspólnota mieszkaniowa jest niewątpliwie jednostką organizacyjną posiadającą zdolność sądową. Stosownie do przepisu art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), jednostki takie dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Natomiast przepis art. 29 p.p.s.a. stanowi, że organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
Jak wynika z akt sądowych, w niniejszej sprawie do skargi wspólnoty mieszkaniowej (pierwsza czynność procesowa) nie dołączono żadnego dokumentu wskazującego na umocowanie osób podpisanych pod skargą do reprezentowania strony skarżącej. Nie ulegało jednak wątpliwości, że brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony stanowi brak formalny skargi, który podlega usunięciu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., a więc na wezwanie przewodniczącego wydziału. Wobec tego wystosowano wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi, które zostało skutecznie doręczone obu osobom podpisanym pod skargą. Termin 7-dniowy do uzupełnienia braku skargi biegł więc dla J. W. od dnia 25 września 2013 r. do dnia 2 października 2013 r., a dla B. M. od dnia 30 września 2013 r. do dnia 7 października 2013 r. W zakreślonym terminie żadna ze wskazanych osób nie przedłożyła sądowi żądanego dokumentu.
Zdaniem sądu rozpoznającego skargę niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Przepis ten przewiduje, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Pamiętać również należy, że obowiązek przedłożenia żądanego dokumentu w postępowaniu sądowoadministracyjnym istnieje również w sytuacji, gdy dokument został już przedłożony w postępowaniu administracyjnym. Warto zauważyć, że powyższe stanowisko przyjęte przez sąd w niniejszej sprawie jest zbieżne z utrwalonym poglądem prezentowanym już w orzecznictwie sądowym (zob. np. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 października 2010 r. sygn. akt I FSK 1148/10, z dnia 7 grudnia 2010 r. sygn. akt I GSK 932/10 czy z dnia 28 listopada 2012 r., sygn. akt I GSK 1463/12, opubl.: orzeczenia.nsa.gov.pl).
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. Rozstrzygnięcie w pkt II sentencji wynika z zastosowania art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.