Uzasadnienie
Postanowieniem z 16 XII 2022 r. (II SA/Wr 661/22) Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił sporządzoną osobiście przez B. K. (dalej jako "skarżąca") skargę kasacyjną od postanowienia tego Sądu z 8 XI 2022 r. (II SA/Wr 661/22) odrzucającego skargę na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z [...] 2022 r. ([...]) w przedmiocie oddalenia wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu II Wydział Cywilny Odwoławczy z 29 III 2022 r.
Doręczając skarżącej postanowienie z 16 XII 2022 r. Sąd pouczył stronę, że przysługuje od niego zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, które powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego.
Pismem z 28 XII 2022 r. w ustawowym terminie skarżąca wniosła sporządzony osobiście środek odwoławczy zatytułowany "wniosek o stwierdzenie nieważności postanowienia ww. Sądu z dnia 16 XII 2022 r. i postanowienia z 8 XI 2022 r. – odrzucającego skargę o wstrzymanie wykonania postanowienia Sądu Okręgowego II Wydz. Cyw z 29 III 2022 r.", uzupełniony następnie pismami z 2 I 2023 r. ("pismo – zażalenie") i 18 I 2023 r. Wnosząc pismo z 18 I 2023 r. skarżąca wycofała pismo z 2 I 2023 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z 30 VIII 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, ze zm.), dalej jako "ppsa", na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego (w przypadkach przewidzianych tą ustawą) przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (§ 2). Zażalenie, aby mogło być skutecznie wniesione, powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia (§ 3). Zażalenie zaś, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej - jak to ma miejsce w niniejszej sprawie - powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2-3 stosuje się odpowiednio (§ 4).
W rozpoznawanej sprawie zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej nie spełnia warunku z art. 194 § 4 ppsa, gdyż zostało sporządzone osobiście przez skarżącą i jako takie podlega odrzuceniu.
Skarżąca nie wykazała, a także analiza akt sprawy nie dała podstaw do przyjęcia, że jest ona podmiotem uprawnionym do sporządzenia zażalenia. Nie wynika z nich bowiem, że skarżąca wykonuje zawód adwokata, radcy prawnego, czy doradcy podatkowego (art. 175 § 1 i § 3 ppsa w związku z art. 197 § 2 ppsa). Akta sprawy nie wskazują też, że skarżąca jest jedną z osób, o których stanowi art. 175 § 2 ppsa. W związku z powyższym uznać należało, że zażalenie zostało wniesione przez osobę nieposiadającą uprawnień do jego złożenia i z tego powodu jest ono nieskuteczne.
Podkreślić trzeba, że zakwestionowane orzeczenie Sądu zostało doręczone skarżącej wraz z pouczeniem o terminie i wymogach, które winno spełniać zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Tym samym należało przyjąć, że strona została prawidłowo pouczona o przysługującym jej prawie do wniesienia zażalenia oraz o jego wymogach formalnych.
W konsekwencji, tak sporządzone zażalenie nie może uruchomić instancyjnej kontroli zaskarżonego orzeczenia.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, działając na podstawie art. 178 ppsa w związku z art. 197 § 2 ppsa, orzekł jak w sentencji.