Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiuz 20 stycznia 2016 r., sygn. akt II SA/Wr 674/15

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Skład
Sędzia WSA Alicja Palus przewodniczący
Rozpoznanie
w Wydziale II w dniu 20 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi A. sp. z o.o. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o wstrzymaniu prowadzenia robót budowlanych

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić skargę.

Uzasadnienie

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA we Wrocławiu z dnia 3 listopada 2015 r. wezwano skarżącą spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł. Nadto wezwano spółkę do nadesłania 24 odpisów skargi i wyciągu z Krajowego Rejestru Sądowego. Wezwania zawierały pouczenia, że nieuzupełnienie braków skargi w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, będzie skutkować jej odrzuceniem.

Wezwanie zostało nadane przez Sąd za pośrednictwem operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz.U. poz. 1529), jednak w dniu 19 października 2015 r. – wobec niezastania adresata – przesyłkę złożono w placówce pocztowej POK InPost przy ul. I. w O.. Zawiadomienie o tym pozostawiono w oddawczej skrzynce pocztowej skarżącej. Następnie w dniu 27 października 2015 r. przesyłkę awizowano powtórnie, lecz nie została ona podjęta. Kopertę zawierającą wezwanie złożono do akt sądowych ze skutkiem doręczenia (k. 9 akt sądowych). Ponownie wysłane wezwania również okazały się bezskuteczne, gdyż przesyłki również nie podjęto, a doręczyciel odnotował na kopercie, że "adresat nie przebywa pod wskazanym adresem" (k. 13 akt sądowych).

Jak wynika z akt sądowych, nie uiszczono wpisu sądowego od skargi, ani nie nadesłano 24 odpisów skargi i wyciągu z Krajowego Rejestru Sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje

Skarga podlegała odrzuceniu.

Po pierwsze Sąd wziął pod uwagę, że niedołączenie przez stronę skarżącą wymaganej liczby odpisów skargi oraz wyciągu z Krajowego Rejestru Sądowego jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 47 § 1 i art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). Brak ten uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu i nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd (zob. uchwała 7 sędziów NSA z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, Orzeczenia.nsa.gov.pl). Stosownie zaś do przepisu art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

W niniejszej sprawie ustawa w przepisie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wprowadza normę, że sąd odrzuca skargę wtedy, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Po drugie należy powiedzieć, że w myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W związku z powyższym wezwano skarżącą do uzupełnienia wyżej opisanych braków skargi. Oceniając dokonane wezwania, Sąd stwierdził, że zastosowanie znajdzie przepis art. 73 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że w razie niemożności doręczenia pisma do rąk adresata, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. W myśl art. 73 § 3 p.p.s.a., w przypadku niepodjęcia pisma w terminie 7-dniowym pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia. Stosownie do przepisu art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Należy przy tym jeszcze zaznaczyć, że ewentualna zmiana adresu siedziby skarżącej spółki nie została Sądowi zakomunikowana, a zatem w myśl art. 70 § 2 p.p.s.a. Sąd kierował wezwania na adres podany w skardze.

Jak już była o tym mowa, wezwania do uzupełnienia braków skargi skierowane do skarżącej zostały złożone w placówce pocztowej w dniu 19 października 2015 r. i dwukrotnie awizowane. Zatem za datę ich doręczenia należy przyjąć upływ 14 dni od pozostawienia pisma w placówce pocztowej i uznać wezwania za doręczone z dniem 2 listopada 2015 r. Termin 7-dniowy do uzupełnienia braku skargi upływał zatem z dniem 9 listopada 2015 r. W tym terminie wymienione braki skargi nie zostały uzupełnione.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.