Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 27 stycznia 2005 r. sygn. akt VI SA/Wa 1076/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uwzględniając skargę J. O., uchylił decyzję Ministra Środowiska z dnia 7 kwietnia 2004 r. nr [...] oraz utrzymaną przez nią w mocy decyzję Wojewody D. z dnia 5 stycznia 2004 r. w przedmiocie odmowy zmiany przeznaczenia lasu na użytek rolny.
Decyzją z dnia 27 maja 2005 r. nr [...] Wojewoda D., ponownie rozpatrując przedmiotową sprawę jako organ I instancji, nie wyraził zgody na zmianę przeznaczenia lasu na użytek rolny.
Pismem z dnia 4 lipca 2005 r., skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skarżący J. O. wniósł o wymierzenie Wojewodzie D. grzywny na podstawie art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Zarzucił, że organ ten nie wykonał wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 stycznia 2005 r. sygn. akt VI SA/Wa 1076/04, gdyż wydał decyzję sprzeczną z tym wyrokiem. Na poparcie swojego stanowiska przedstawił szereg argumentów wskazujących na sprzeczność decyzji Wojewody z treścią wspomnianego wyroku.
Skarżący wskazał, iż pismem z dnia 31 maja 2005 r. wezwał Wojewodę D. do wykonania wyżej wymienionego wyroku. Oświadczył, że w odpowiedzi został poinformowany o potraktowaniu tego pisma jako odwołania, które przekazano do Ministra Środowiska. Zaznaczył, że nie składał odwołania, lecz wezwanie do wykonania wyroku.
Postanowieniem z dnia 6 października 2005 r. sygn. akt IV SA/Wa 1862/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu jako właściwemu.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda D. wniósł o jej oddalenie. Organ podał, iż pismo skarżącego z dnia 31 maja 2005 r., ze względu na złożenie w terminie do wniesienia odwołania oraz na treść wskazującą na niezadowolenie strony z otrzymanej decyzji, uznano za odwołanie i przekazano do rozpatrzenia przez organ II instancji. Zdaniem Wojewody "skarga Pana O. na bezczynność tut. organu w sprawie wykonania postanowień ww. wyroku nie znajduje uzasadnienia".
Decyzją z dnia 22 września 2005 r. nr [...] Minister Środowiska uchylił w całości decyzję Wojewody D. z dnia 27 maja 2005 r. nr [...] i wyraził zgodę na zmianę lasu na użytek rolny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przepis art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) stanowi, iż w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, zachowującym swą aktualność również w czasie obowiązywania przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wielokrotnie podkreślano, że przez niewykonanie wyroku należy rozumieć pozostawanie w bezczynności w podjęciu lub kontynuacji postępowania administracyjnego mającego na celu zakończenie sprawy decyzją administracyjną lub w innej formie przewidzianej prawem (por. np. wyr. NSA z dnia 30 maja 2001 r., II SA 2015/00, niepubl.).
Odstąpienie od wiążącej oceny prawnej sądu nie stanowi uchylenia się od zastosowania do orzeczenia sądowego, lecz polega na nieprawidłowym wykonaniu orzeczenia (por. wyr. NSA z 27 marca 2001 r., I SA 2519/00, niepubl.). Niezastosowanie się do ochrony prawnej zawartej w wyroku sądu może być tylko podstawą uchylenia decyzji, nie może natomiast skutkować ukaraniem organu grzywną (por. post. NSA z dnia 25 maja 2001 r., V SA 354/01, ONSA 2002, nr 3, poz. 117).
Identyczne stanowisko prezentowane jest również w literaturze prawniczej w odniesieniu do unormowań zawartych w art. 154 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. Komentarz do art. 154 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.02.153.1270), [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2005).
Nie jest zatem niewykonaniem wyroku sądu administracyjnego wydanie decyzji niezgodnej lub sprzecznej z treścią tego wyroku. Nie można bowiem w takiej sytuacji uznać, że organ pozostał bezczynny w podjęciu lub kontynuacji postępowania administracyjnego mającego na celu zakończenie sprawy decyzją administracyjną lub w innej formie przewidzianej prawem.
Mając na względzie powyższe stwierdzić trzeba, iż Wojewoda D. prawidłowo uczynił przyjmując, że pismo skarżącego z dnia 31 maja 2005 r. - ze względu na złożenie tego pisma w terminie do wniesienia odwołania oraz z uwagi na jego treść wskazującą na niezadowolenie strony z otrzymanej decyzji - uznać należy za odwołanie i przekazał je do rozpatrzenia przez organ II instancji. Dzięki temu - przyznając rację merytorycznej argumentacji skarżącego - Minister Środowiska decyzją z dnia 22 września 2005 r. nr [...] uchylił w całości decyzję Wojewody D. z dnia 27 maja 2005 r. nr [...] i orzekł co do istoty sprawy. Jak już bowiem wyżej wskazano, niezastosowanie się do ochrony prawnej zawartej w wyroku sądu może być tylko podstawą uchylenia decyzji, nie może natomiast skutkować ukaraniem organu grzywną.
W tym stanie rzeczy - zgodnie z art. 151 powołanej wyżej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - orzeczono jak w sentencji.