Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiuz 24 maja 2024 r., sygn. akt II SA/Wr 704/23

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Skład
Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński przewodniczący, sprawozdawca
Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis Asesor WSA Marta Pawłowska
asystent sędziego Grzegorz Dubaniowski protokolant
Rozpoznanie
w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 maja 2024 r.
Sprawa
sprawy ze skargi A. S.A. z siedzibą w M. na uchwałę Rady Miejskiej Wrocławia z dnia [...] października 2023 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji mieszkaniowej i inwestycji towarzyszących w rejonie [...] i ulicy [...] oraz ulicy [...] we W.

Sentencja

postanawia:

  1. I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 300 (słownie: trzysta) złotych.

Uzasadnienie

A. S.A. z siedzibą w M. (dalej: strona skarżąca) działając przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła skargę z 21.11.2023 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w przedmiocie wskazanym w sentencji.

W dniu 22.05.2024 r. do Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika strony skarżącej zawierające oświadczenie o cofnięciu ww. skargi. W uzasadnieniu pisma pełnomocnik wskazał, że strona skarżąca zawarła umowę, która gwarantuje jej prawo do niezakłóconego prowadzenia działalności gospodarczej. Jednocześnie strona skarżąca wyraziła zgodę na niesprzeciwianie się realizacji inwestycji objętej zaskarżoną uchwałą. Pełnomocnik stwierdził, że dalsze podtrzymywanie przez stronę skarżącą sprzeciwu wobec realizacji inwestycji mieszkaniowej objętej zaskarżoną uchwałą nie ma żadnego uzasadnienia. Zwłaszcza, że planowana inwestycja nie budzi zastrzeżeń żadnego innego podmiotu, w szczególności Rady Osiedla [...] i pozostałych podmiotów gospodarczych prowadzących działalność w obszarze oddziaływania inwestycji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie z postanowieniami art. 161 § 1 pkt 1 powyższej ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

W ocenie Sądu rozpoznającego niniejszą sprawę oświadczenie pełnomocnika strony skarżącej w przedmiocie cofnięcia skargi w świetle zgromadzonych akt badanej sprawy nie nasuwa wątpliwości ani zastrzeżeń.

Mając zatem na względzie powyżej wskazane regulacje normatywne, niniejsze postępowanie wszczęte wniesieniem skargi, podlegało umorzeniu, co też orzeczono w pkt I sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy (pkt II sentencji postanowienia).

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.