Postanowienie WSA we Wrocławiu z 15 stycznia 2008 r., II SA/Wr 710/07

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Rozpoznanie

w Wydziale II w dniu 15 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Spółdzielni Mieszkaniowej A we W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji

Sprawa

w sprawie ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej A we W. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nakazu wyposażenia budynków mieszkalnych mieszczących się przy ul. [...] we W. w zawory hydrantowe 52 na nawodnionym pionie i zapewnienia dodatkowego zapasu wody do zasilania instalacji wodociągowej przeciwpożarowej zgromadzonego w zbiorniku lub zbiornikach o łącznej pojemności nie mniejszej niż 100 m3 postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Skład

Sędzia NSA Julia Szczygielska przewodniczący

Uzasadnienie

Spółdzielnia Mieszkaniowej "[...]" we W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej we W. z dnia [...] Nr [...], którą uchylono decyzję organu I instancji w części ustalającej termin wykonania obowiązków: wyposażenia budynków mieszkalnych mieszczących się przy ul. [...] we W. w zawory hydrantowe 52 na nawodnionym pionie i zapewnienia dodatkowego zapasu wody do zasilania instalacji wodociągowej przeciwpożarowej zgromadzonego w zbiorniku lub zbiornikach o łącznej pojemności nie mniejszej niż 100 m3, i ustalono nowy termin do dnia 31 października 2009 r.

W skardze strona skarżąca zgłosiła również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, podnosząc, iż mimo że termin realizacji robót został decyzją z dnia [...] Nr [...] wydłużony do 31 października 2009 r., Spółdzielnia nie posiada zgromadzonych środków finansowych na realizację robót, nawet w takim terminie - rozliczenie środków zgodnie z obowiązującymi przepisami odbywa się według zgromadzonych środków przez mieszkańców a koszt realizacji w/w robót jest bardzo wysoki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Po myśli art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże po myśli art. 61 § 3 tejże ustawy po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Z przepisu art. 61 § 3 wynika, iż wniosek o wstrzymanie wykonania musi dotyczyć aktu, którego wykonanie ma być wstrzymane, powinien kwalifikować się do wykonania. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa zaś na stronie skarżącej.

Przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków są z kolei pojęciami nieostrymi, co wiąże się z koniecznością konkretyzacji zawartej w nich ogólnej normy i nadania im treści z uwzględnieniem okoliczności faktycznych każdej indywidualnej sprawy. Użycie spójnika "lub" oznacza, iż przesłanki te mogą zachodzić alternatywnie. Sąd, rozpoznający wniosek o wstrzymanie wykonania skarżonego aktu, powinien natomiast mieć na uwadze interes nie tylko wnioskodawcy, ale i innych uczestników postępowania oraz uwzględniać wszystkie okoliczności, nawet te niepodniesione we wniosku, o ile są możliwe do wyinterpretowania na podstawie akt sprawy (zob. orzeczenia NSA w sprawie sygn. akt II OZ 750/05, niepubl.).

Szkoda, o jakiej mowa w przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a, nie musi mieć charakteru materialnego. Chodzi bowiem o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (vide: post. NSA z 20.12.2004 r. w sprawie sygn. akt GZ 138/04, niepubl.).

Zaś trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006 r., sygn. akt II SA/Bk 352/06, publ. LEX nr 192964).

W ocenie Sądu, powyższe przesłanki nie zostały w niniejszej sprawie spełnione. Skarżąca Spółdzielnia nie wykazała bowiem, iż wykonanie skarżonej decyzji, może wywołać znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki dla strony skarżące, ograniczając się jedynie do stwierdzenia, że nie posiada ona środków finansowych na realizację robót.

Ponadto należy zauważyć, iż zaskarżoną decyzją Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej we W. z dnia [...] Nr [...] termin na wyposażenie budynków mieszkalnych w zawory hydrantowe 52 i zapewnienia dodatkowego zapasu wody do zasilania instalacji wodociągowej przeciwpożarowej został wydłużony do dnia 31 października 2009 r.

Podnoszenie zatem przez stronę, iż nawet tak długi termin uniemożliwia - z uwagi na brak zgromadzonych środków finansowych - realizację w/w robót, jest w ocenie Sądu co najmniej przedwczesne.

Na marginesie należy zauważyć, iż skarga wniesiona w rozpatrywanej sprawie zostanie skierowana na rozprawę najprawdopodobniej w pierwszym kwartale 2008 r., a zatem jeszcze przed upływem terminu wyznaczonego w zaskarżonej decyzji, a która to nie jest opatrzona klauzulą natychmiastowej wykonalności.

W rezultacie Sąd uznał, iż w niniejszej sprawie nie zaistniały podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i dlatego też wniosek w tym zakresie nie został uwzględniony.

Stąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.